Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 10.08.2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    25 сентября 2023 г.                                               г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д. и помощнике судьи Колеснике С.А. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции Азнаурова С.А., подсудимого Гукямухова Р.Х. и его защитника-адвоката Оганесова С.Г. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гукямухова Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 г. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием в виде исправительных работ, которое он на момент рассмотрения дела не отбыл, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 22 дня исправительных работ, с неснятой и непогашенной судимостью, проходящего военную службу с октября 2022 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

    установил:

    около с 19 часов 30 минут 7 мая 2023 г. возле дома № 121 по ул. Октябрьская в с. Благодарное Краснодарского края Гукямухов, будучи в состоянии опьянения применил насилие к представителю власти - <данные изъяты> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – разбирательством дорожно-транспорного происшествия между иными лицами. Так, проигнорировав требование Потерпевший №1 о невмешательстве в проведение разбирательства, Гукямухов дважды ударил его кулаком в голову, и в последующем, оказывая активное сопротивления при применении к нему специальных средств – наручников, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности обоих кистей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства, то есть не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Гукямухов виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, соответствующие изложенному выше.

    Помимо личного признания, виновность Гукямухова в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, около 19 часов 30 минут 7 мая 2023 г. он и <данные изъяты> Свидетель №1 по адресу Краснодарский край, Отрадненский район, с. Благодарное, ул. Октябрьская, д. 121, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, составляли соответствующие протоколы. В какой-то момент к нему подошел Гукямухов, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивной манере стал спрашивать об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, на что он сказал ему не мешать. Далее Гукямухов нанес два сильных удара правым кулаком в голову слева выше виска, отчего он почувствовал сильную боль. После чего применил к Гукямухову специальные средства – наручники, и при сопротивлении Кукямухов причинил ссадины на руках.

    Заключением судебно-медицинского эксперта от 15 мая 2023 г. №, установлено, что имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения в виде ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции второго пястно-фалангового сочленения, ссадины на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти в проекции сочленения основной и средней фаланги, двух ссадин на ладонной поверхности правой кисти на 3, 4 пальцах, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он дал показания, соответствующие показаниям потерпевшего о том, что около 19 часов 30 минут 7 мая 2023 г. он с Потерпевший №1 оформляли дорожно-транспортного происшествие по адресу по адресу Краснодарский край, Отрадненский район, с. Благодарное, ул. Октябрьская,           д. 121. К Потерпевший №1 подошел пьяный Гукямухов и стал задавать ему свои вопросы. На просьбу не мешать Гукямухов дважды ударил Потерпевший №1 кулаком в голову. В связи с чем последний применил к сопротивлявшемуся Гукямухову наручники.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в вечернее время 7 мая 2023 г. он находился в гостях у Гукямухова по адресу <адрес>. Услышав непонятный шум, он, Свидетель №3 и Гукямухов Р.Х. вышли на улицу и увидели два столкнувшихся автомобиля возле дома № 121. На месте ДТП уже находились сотрудники ГИБДД. Гукямухов, находясь в состоянии опьянения, подошел к <данные изъяты> Потерпевший №1 и начал расспрашивать об обстоятельствах ДТП. Потерпевший №1 сказал его (Гукямухову), чтобы он ему не мешал оформлять документы. После этого Гукямухов разозлился на Потерпевший №1 и стал повышать на него голос, высказывал в его адрес претензии. Далее Гукямухов подошел к Потерпевший №1 и дважды ударил кулаком в голову. После этого сотрудники полиции применили в отношении Гукямухова наручники.

    Согласно суточной расстановке на 7 мая 2023 г. <данные изъяты> Свидетель №1 и Потерпевший №1 в период с 19 часов 7 мая 2023 г. по 7 часов 8 мая 2023 г. несли службу в наряде по охране общественного порядка и безопасности граждан в Отрадненском районе Краснодарского края.

    В соответствии с кадровой справкой ОМВД России по Отрадненскому району от 16 июня 2023 г. <данные изъяты> Потерпевший №1 проходит службу в органах МВД России в должности инспектора ДПС.

    В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 11 октября 2022 г. Гукямухов с указанного времени проходит военную службу в этой воинской части.

    Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 мая 2023 г. у Гукямухова установлено состояние опьянения.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от 6 июля 2023 г. № следует, что Гукямухов хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Гукямухов также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций).

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к мнению, что выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, непротиворечивы, сделаны в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, согласуются с материалами уголовного дела и показаниями сторон. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, а само заключение дано в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ. Поскольку суд данные заключения находит аргументированными и обоснованными, то признает подсудимого Гукямухова вменяемым, а вред причиненный потерпевшему Потерпевший №1 не опасным для жизни или здоровья.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, и кладет эти доказательства в основу приговора. На основании чего считает установленным, что Гукямухов, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    Вместе с тем суд исходит из того, что, в соответствии с п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан незамедлительно прибыть на место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, обеспечивать общественный порядок на улицах. При этом право сотрудников полиции применять физическую силу и специальные средства при пресечении преступления и задержания лица, его совершившего, предусмотрено ст. 20 и 21 указанного Федерального закона.

    Следовательно, все обращенное к подсудимому требования потерпевшего, а также действия Потерпевший №1 были обоснованы, правомерны и обязательны для исполнения Гукямуховым.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания.

Сведения о том, что подсудимый перечислил потерпевшему денежные средства в размере 8000 рублей, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Гукямухов полностью признал вину и раскаялся в содеянном, проходил военную службу в особых условиях, положительно характеризуется по службе и по месту жительства, перечислил в благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков» денежные средства в размере 17000 рублей, оказывает материальную помощь, в том числе матери своего ребенка, являющуюся инвалидом и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку наличие у Гукямухова состояния алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского опьянения, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизив порог выражения агрессии, самоконтроль Гукямухова и критику к своему поведению и явилось одним из факторов, повлекших его совершение, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Согласно копии приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 г., Гукямухов за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначались исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства (т. 1 л.д. 151-155).

В соответствии со сведениями из Отрадненского межмуниципального филиала УФСИН России по Краснодарскому краю, неотбытый Гукямуховым срок наказания в виде исправительных работ по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 г. составляет 4 месяца 22 дня.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Гукямухов совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает это обстоятельство рецидивом преступлений, а также, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает наказание, с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поведение Гукямухова после совершенного преступления, личность подсудимого.

Вместе с тем суд принимает во внимание разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указанные в п. 47, где согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает срок неотбытого наказания в виде исправительных работ 4 месяца 22 дня (в соответствии с ответом УФСИН) и назначает наказание в соответствии со ст. 70-71 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, а также обстоятельства дела, суд находит возможным исправление Гукямухова без реального отбытия наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

    При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

    приговорил:

Признать Гукямухова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 г. назначить Гукямухову Р.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Гукямухову Р.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного    Гукямухова Р.Х. обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Взыскать с Гукямухова Р.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              О.В. Галимеев