Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 от 18.07.2024

УИД 43MS0028-01-2024-000206-34

Дело № 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года                    г. Мураши, Кировская область

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Окулова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семиохина С.Г. на постановление судьи в отставке Черных А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Семиохина С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления от 03.07.2024 судьи в отставке Черных А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, Семиохин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Семиохин С.Г. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявитель указывает, что выражал несогласие с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2024. Видеозаписью подтверждается, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, настаивал на проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования не является надлежащим доказательством. Последующее медицинское освидетельствование показало отсутствие алкогольного опьянения, то есть имеются два взаимоисключающих обстоятельства, которые являются неустранимыми сомнениями и в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречивость которых мировым судьей не устранена.

В судебном заседании Семиохин С.Г. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что употреблял утром безалкогольное пиво, а вечером домашний квас, который и мог дать результат в <данные изъяты> мг/л. То, как проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не оспаривал, с полученными результатами алкотектора не мог не согласиться, но изъявлял желание пройти медицинское освидетельствование, которое впоследствии прошел в больнице, куда был доставлен сотрудниками.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» Ковязин А.М.,защитник Бабич И.И.в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, Ковязин А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные действия влекут наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Также данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляютсяв присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Согласно п.3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В п.2 Правил, п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

На основании постановления от 03.06.2024 судьи в отставке Черных А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, Семиохин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Как следует из постановления, административное правонарушение выразилось в том, что 03.02.2024 в 18 час. 59 мин. у <адрес> Семиохин С.Г. управлял транспортным средством - автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.Мировой судья при рассмотрении дела правомерно пришёл к выводу, что факт совершения Семиохиным С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушенииот 03.02.2024 № протоколом об отстранении Семиохина С.Г. от управления транспортным средством № от 03.02.2024, актом освидетельствования СемиохинаС.Г. на состояние алкогольного опьянения № от 03.02.2024 с бумажным носителем результатов освидетельствования средством измерения алкотектор Юпитер №, согласно которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л.,Семиохин С.Г. с результатом освидетельствования согласился без замечаний, о чем указал в акте и поставил свою подпись;протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Семиохин С.Г., № от 03.02.2024; рапортом должностного лица ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО4, в котором указаны обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного Семиохиным С.Г.; сведениями о привлечении Семиохина С.Г. к административной ответственности в области дорожного движения, копией свидетельства о поверке средства измерения, с применением которого проводилось освидетельствование Семиохина С.Г., анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектора«Юпитер» № 005285, действительного до 31.08.2024; видеозаписью, которая велась во время прохождения Семиохиным С.Г. освидетельствования; объяснениями свидетеля ФИО6Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Семиохин С.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил.В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Семиохину С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. При этом из видеозаписи следует, что Семиохин С.Г. дал согласие пройти освидетельствование (в 19:16), выбрал из предложенных мундштук в индивидуальной упаковке, который должностным лицом присоединен к прибору, разъяснен порядок прохождения освидетельствования, освидетельствование Семиохин С.Г. прошел в 19:28. После чего должностным лицом ГИБДД указано Семиохину С.Г., что по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, предложено ознакомиться с актом освидетельствования, поставить свою подпись, указав о согласии либо несогласии с результатами. Семиохин С.Г. неоднократно выразил согласие с результатами освидетельствования (в 19:34, 19:36).Также на видеозаписи зафиксировано, что Семиохин С.Г. указывал о том, что виноват, выпил стакан пива, однако не находится в состоянии алкогольного опьянения, просит назначить ему штраф (в 19:08, 19:11, 19:32).Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования Семиохина С.Г. на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, должностным лицом ГИБДД не допущено.Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ и подтверждают вину Семиохина С.Г. в инкриминируемом деянии.Таким образом, действия Семиохина С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ВиновностьСемиохина С.Г. в совершении данного административного правонарушенияустановлена достаточной совокупностью доказательств.Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, могущих являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы.Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.При этом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.Довод жалобы о том, что Семиохин С.Г. не находился в состоянии алкогольного опьянения является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами на бумажном носителе, согласно которым в результате исследования у Семиохина С.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л., что превышает допустимую норму алкоголя в крови (0,16 мг/л), установленную КоАП РФ. При этом в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семиохин С.Г. о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем акте.Кроме того, из видеозаписи, приложенной к материалам дела,следует, что Семиохин С.Г. пояснял, что употреблял пиво.Ссылка Семиохина С.Г. на введение его в заблуждение сотрудником ГИБДД подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, видеозаписи, должностным лицом ГИБДД последовательно в соответствии с требованиями законодательства совершались процессуальные действия, разъяснялись Семиохину С.Г. права и порядок проведения процедуры освидетельствования, предложение ознакомления с актом освидетельствования и выражения отношения к нему заявителя в виде согласия либо не согласия не было поставлено должностным лицом в зависимость от каких-либо обстоятельств, согласие Семиохина С.Г. с результатами освидетельствования выражено им однозначно, в связи с чем правовых оснований для направления Семиохина С.Г. на медицинское освидетельствование не имелось. При этом акт медицинского освидетельствования № от 03.02.2024, полученный по результатам исследования, пройденного самостоятельноСемиохиным С.Г., согласно видеозаписи, показаниям свидетеля Голомидова С.В. и показаниям прибора анализатора паров этанола алкотест, 03.02.2024 в 21.05 час., также не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку освидетельствование на состояние опьянения на местев 19.28 час.проводилось на наличие у Семиохина С.Г. состояния опьянения при управлении транспортным средством 03.02.2024 в 18.59 час., в связи с чем,неустановление у него состояния опьянения при прохождении медицинского освидетельствования через значительный промежуток времени в 21:05 (01 час 37 мин.) не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей обоснованно принят во внимание ответ главного врача КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» о том, что за указанный временной промежуток возможно полное выведение этанола из организма. Следовательно, доводы заявителя о наличии в деле двух взаимоисключающих доказательств и неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица ошибочны.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семиохина С.Г. является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи в отставке Черных А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семиохина С.Г., оставить без изменения, а жалобу Семиохина С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Е.А. Окулова