Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2020 от 02.07.2020

8

      № 1-128/2020

               УИД: 24RS0018-01-2020-001013-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск      05 августа 2020 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, взяв с собой полимерный пакет белого цвета с размытым рисунком красного цвета, на маршрутном автобусе № приехал на конечную остановку маршрутных автобусов, расположенную по <адрес> Красноярского края, после чего пешком прошел в лесной массив, расположенный в районе <адрес> Красноярского края, где реализуя свой преступный умысел, собрал руками верхушечные части дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, растущих в лесном массиве, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета с рисунком красного цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану).

Забрав полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), то есть, храня при себе полимерный пакет с собранным им наркотическим средством каннабисом (марихуаной), с целью его дальнейшего личного потребления, ФИО2 пешком направился к конечной остановке маршрутных автобусов по <адрес> Красноярского края для того, чтобы уехать домой.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО2 был задержан сотрудниками ФИО1 Отдела МВД ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск по пути следования к остановке маршрутных автобусов в районе <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут на участке местности лесного массива, расположенном в районе <адрес> Красноярского края, у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 223 грамм (с учетом 2 грамм вещества, израсходованного в процессе исследований).

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами Российской Федерации (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 223 грамм относится к крупному размеру, так как крупный размер для него установлен свыше 100 граммов, но не более 100000 граммов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что в один из дней в конце мая 2020 года около 09 часов утра он приехал в лесной массив в районе <адрес> собрать конопли и попробовать из неё изготовить наркотическое средство «манага», так как таким образом хотел похмелиться. Он собрал верхушечные части растения конопля в красный полимерный пакет, отошел 30-50 метров от того места, где собирал, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его с данным пакетом, в котором находилась конопля.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе проведения операции «денаркотизация» была получена оперативная информация о том, что ФИО2 планирует собирать растение конопля в районе лесного массива <адрес> Красноярского края. Проверяя данную информацию, он совместно с оперуполномоченным ФИО1 Отдела МВД ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в районе лесного массива около <адрес> г. Зеленогорска задержал ФИО2, у которого при себе находился полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. ФИО2 пояснил, что в пакете находится растение конопля, которое он нарвал в лесном массиве в районе <адрес> Красноярского края рядом с тем местом, где был задержан. ФИО2 пояснил, что коноплю нарвал для собственного потребления, без цели сбыта. Прибывший на место дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный пакет с растением конопля, который находился при ФИО2, был изъят, упакован и оснащен пояснительной запиской. После этого ФИО2 показал место, где нарвал растение конопля, которое было осмотрено дознавателем. После чего все проехали в ФИО1, где у ФИО2 были получены смывы с рук (л.д. 41-42);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д. 47-48);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов оперуполномоченным Свидетель №2 он был приглашен в лесной массив, расположенный в районе <адрес> г. <адрес> Красноярского края для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Дознаватель разъяснила ему права и пояснила, что сотрудниками полиции был задержан гражданин, у которого в руках находился пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Гражданин стоял недалеко от дороги, ведущей от <адрес> <адрес> в лес, а рядом с ним на земле      стоял пакет с веществом растительного происхождения. Дознаватель попросила гражданина показать место, где он нарвал растение конопля. Тот показал место на расстоянии 50 метров от этого места вглубь леса. Это место также было осмотрено дознавателем, после чего они проследовали в Отдел МВД ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск, где у ФИО2 были произведены смывы с обеих рук, которые упакованы в бумажные конверты (л.д. 43-44);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 45-46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ФИО1 Отдела МВД ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в районе лесного массива <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края сотрудниками ФИО1 Отдела МВД ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск в ходе ОРМ «наблюдение» задержан ФИО2, у которого при себе находился пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО2, согласно которому установлено, что за домом № по <адрес> Красноярского края расположен лесной массив, в котором произрастает дикорастущее растение конопля, в ходе осмотра был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля (л.д. 9-12);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы в СО Отдела МВД ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск материалы, отражающие результаты проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 5-6);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в лесном массиве в районе <адрес> Красноярского края был задержан ФИО2, у которого при себе находился пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля (л.д. 8);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены смывы с ладоней и пальцев рук на марлевые тампоны (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, постоянной массой 223 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана), в процессе исследования израсходовано 1 грамм вещества (л.д.18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество постоянной массой 222 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана), в процессе исследования израсходован 1 грамм вещества (л.д. 21-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами рук ФИО2 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля; на контрольном тампоне к смывам с рук ФИО2 тетрагидроканнабинол не обнаружен (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов: полимерного пакета с наркотическим средством, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, двух конвертов со смывами с рук ФИО2, конверта с контрольным марлевым тампоном к смывам с рук ФИО2 (л.д. 34-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пакета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 223 грамм (в процессе проведения исследования и экспертизы израсходованы 2 грамма вещества, остаточная масса вещества – 221 грамм), хранящегося в камере хранения наркотических средств ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск; 2 конвертов со смывами рук ФИО2, конверт с контрольным марлевым тампоном к смывам, полученным у ФИО2 – хранящихся в камере хранения Отдела МВД ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 37-38).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое развитие личности, пагубное употребление (с вредными последствиями) алкоголя. Психических изменений, сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. ФИО2 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данных заболеваний не нуждается (л.д. 107-111).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 при опросе до возбуждения уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотре места происшествия сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья виновного (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи15 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее состоящего на учете у нарколога до 2020 года, состоящего на учете у врача психиатра, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (статья 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 223 грамм (в процессе проведения исследования и экспертизы израсходованы 2 грамма вещества, остаточная масса вещества 221 грамм), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск, – уничтожить; 2 конверта со смывами рук ФИО2, конверт с контрольным марлевым тампоном к смывам, полученным у ФИО2, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД ФИО1 по ЗАТО г. Зеленогорск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при её подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья           М.В. Петухова