Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2022 (2-6275/2021;) ~ М-5817/2021 от 29.09.2021

    78RS0008-01-2021-008085-319

    Дело № 2-1224/2022

    Решение

    Именем Российской Федерации

     20 января 2022 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2022 (№2-6275/2021) по иску Крючкова Александра Сергеевича к Валигура Роману Валерьевичу, о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

    установил:

    Крючков Александр Сергеевич обратился в суд с исковыми требованиями к Валигура Роману Валерьевичу о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, переданных ответчику на основании расписки, оформленной 24 июля 2018года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 28.09.2021г. в размере 84 314,35 руб., в дальнейшем, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были дополнены требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2021г. по день исполнения обязательства.

    Мотивируя свои требования тем, что истец передал ответчику денежные средства 24.07.2018г. в размере 500 000 рублей, оформив расписку, с указанием срока возврата денежных средств до 30.11.2018г. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены.

    Истец, Крючков А.С., в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, предоставил в суд расчет по заявленным требованиям.

    Ответчик Валигура Р.В., уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, с ходатайством об отложении дела не обращался, судебное извещение возвращено по истечение срока хранения.

    В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

    Суд, изучив исковое заявление, изучив расписку, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

        Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен факт недействительности расписки, не оспорена подлинность расписки и принадлежность подписи ответчика.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

    Со стороны ответчика возражений по иску не поступило.

    Суд, выслушав позицию истца, изучив представленный расчет и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворению заявленных требований.

    Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты окончания срока, установленного согласно расписки о возврате денежных средств, а именно, с 01.12.2018г. по 28.09.2021г. в размере 84 314, 35 рублей. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка с 29.09.2021г. по день исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

     Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставлено, а судом не установлено.

        Контррасчет по основному долгу, по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга, процентов определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

        На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 043,14 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    удовлетворить уточненные исковые требования Крючкова Александра Сергеевича.

    Взыскать с Валигура Романа Валерьевича, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

     в пользу Крючкова Александра Сергеевича задолженность по договору займа, расписке от 24 июля 2018 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 28.09.2021г. в размере 84 314 рублей 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка с 29.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательства.

    Взыскать с Валигура Романа Валерьевича, <дата>р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

    в пользу Крючкова Александра Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере 9 043 рублей 14 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Красногвардейский районный суд.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года