Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 ~ М-255/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г.                    г.Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хо-лен-шан Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хо-лен-шан В.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств в размере 103 681,32 руб., взыскании неустойки в размере 103 681,32 руб., компенсации морального вреда, штрафа.

В основание требований указал, что ДАТА между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор НОМЕР на приобретение автомобиля. При заключении кредитного договора также был заключен опционный договор с ООО «Автоэкспресс» по программе «АВТОУверенность» НОМЕР от ДАТА, стоимость опциона – 103 681,32 руб. Поскольку истец не нуждался в услугах ответчика, то направил заявление о расторжении договора и возврату денежных средств, ответчик отказался расторгать договор и возвращать денежные средства.

Истец Хо-лен-шан В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Коваль Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ДАТА между Хо-лен-шан В.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор НОМЕР на приобретение автомобиля, сроком до ДАТА, а также для оплаты в пользу ООО «Автоэкспресс» суммы по договору об оказании услуг НОМЕР от ДАТА в размере 103 681,32 руб.

ДАТА между ООО «Автоэкспресс» и Хо-лен-шан В.В. заключен опционный договор НОМЕР, состоящий из индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность».

По опционному договору ответчик обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство ... НОМЕР, по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 13).

Согласно п. 2 индивидуальный условий, клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2 Общих условий. Опционный договор заключен сторонами на срок 36 месяцев (п. 6 договора).

Пунктом 3 индивидуальных условий опционного договора НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Цена по опционному договору составила 103 681.32 руб., истцом оплачена, что подтверждается платежным поручение от ДАТА, выпиской по счету АО «Экспобанк» (л.д.63-65).

Таким образом, буквальное толкование условий опционного договора НОМЕР от ДАТА позволяет сделать вывод о том, что предметом данного договора является право клиента Хо-лен-шан В.В. потребовать в будущем получение финансовых услуг в течение срока действия договора, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

Хо-лен-шан В.В. не воспользовался услугами по указанному договору.

ДАТА истец обратилась к ответчику ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе (расторжении) опционного договора и с требованием возвратить уплаченную сумму (л.д.18).

На заявление истца, ООО «Автоэкспресс» отказало в возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.19).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).

В п. 3 опционного договора стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С требованием об отказе от услуг, истец обратилась в период действия договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за оказанием услуг в период действия договора материалы дела не содержат. Материалы дела также не содержат доказательств несения ООО «Автоэкспресс» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ООО «Автоэкспресс» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд считает, что условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, истец в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Таким образом ООО «Автоэкспресс» обязано вернуть потребителю плату по договору от ДАТА в размере 103 681,32 руб.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.

Как следует из материалов дела, требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуг по договору.

Поскольку нарушений обязанностей ответчиком в связи с исполнением договора не установлено, обязанность по выплате неустойки у ответчика не наступила, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив наличие вины ответчиков, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчиков в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 53 340,66 руб. ((103 681,32 + 3000 рублей) х 50%), подлежащий взысканию с ООО «Автоэкспресс». В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3573,63 руб. (исходя из удовлетворённой суммы имущественных требований в размере 103 681,32 руб. и за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хо-лен-шан Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН НОМЕР) в пользу Хо-лен-шан Вячеслава Владимировича (ИНН НОМЕР) денежные средства уплаченные по договору НОМЕР от ДАТА в размере 103 681,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 340,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3573,63 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 г.