Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-402/2023 ~ М-198/2023 от 06.02.2023

УИД 68RS0...-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 05 сентября 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца Синицына Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Новая Система Услуг» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Система Услуг» обратилось в суд с иском к Тимофееву В.Н., АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ... в 10:00 час. на а/д Р... произошло ДТП. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Тимофеева В.Н., гражданская ответственность которого, как владельца ТС, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После обращения в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Новая Система Услуг» было выплачено страховое возмещение в размере 265 800 руб., однако, согласно заключению ФИО1 ... от ... стоимость ущерба без учёта износа составляет 503 700 руб., с учётом износа – 326 000 руб. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию разница между стоимостью ущерба с учётом износа и выплаченным страховым возмещением в размере 60 200 руб. Поскольку размер причинённого ущерба превышает 400 000 руб., которые должна выплатить страховая компания, с виновника ДТП подлежит взысканию разница между стоимостью ущерба без учёта износа и стоимостью ущерба с учётом износа в размере 177 700 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 10 500 руб. Так как АО «АльфаСтрахование» не были удовлетворены законные требования ООО «Новая Система Услуг» о прямом возмещении убытков, на данном ответчике лежит обязанность по выплате неустойки в размере 62 216 руб. (1 % от суммы задолженности с учётом расходов за проведение экспертизы).

Ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 929, 1064, 1082 ГК РФ, положения Закона об ОСАГО, ООО «Новая Система Услуг» просило взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 60 200 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 500 руб., неустойку в размере 62 216 руб. за период с ... по ... и далее с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки платежа на сумму неисполненного обязательства, судебные расходы в размере 5 700 руб., с Тимофеева В.Н. – ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 177 700 руб.

Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства виновника ДТП Тимофеева С.В.

Определением Мичуринского городского суда ... от ... производство по делу в части требований о взыскании с Тимофеева В.Н. и Тимофеевой С.В. ущерба, причинённого в результате ДТП, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

После проведённой судебной экспертизы ООО «Новая Система Услуг» увеличило заявленные исковые требования, просило взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 105 500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 500 руб., неустойку в размере 318 610 руб. за период с ... по ... и далее с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки платежа на сумму неисполненного обязательства, судебные расходы в размере 5 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новая Система Услуг» Синицын Д.А. исковые требования с учётом увеличения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 105 500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 500 руб., неустойку в размере 318 610 руб. за период с ... по ... и далее с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки платежа на сумму неисполненного обязательства, судебные расходы в размере 5 700 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 руб.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьёй 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно п.1. ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно подп. «б» п. 18, п 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (пункт 2 статьи 16.1). При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 42, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в связи с возмещением ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, находящихся в собственности юридических лиц, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... на автодороге ... 2 км. по вине водителя Тимофеева В.Н., управлявшего принадлежащим Тимофеевой С.В. автомобилем ..., госномер ..., произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ООО «Новая Система Услуг» транспортному средству ..., под управлением ... М.Д. были причинены механические повреждения.

... ООО «Новая Система Услуг» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, и ... на основании экспертного заключения ... от ..., выполненного ООО «Компакт Эксперт Центр» с учётом Единой методики, заявителю страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 265 800 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Новая Система Услуг» обратилось для расчёта ущерба к независимому эксперту-технику ИП ... В.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет: без учёта износа – 503 700 руб., с учётом износа – 326 000 руб. Расходы за проведение экспертизы составили 10 506 руб.

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 60 200 руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере 10 500 руб., однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи со спором сторон о стоимости причинённого в ДТП ущерба, для определения стоимости восстановительного ремонта автофургона по состоянию на дату ДТП в соответствии с требованиями Единой методики определением Мичуринского городского суда ... от ... была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» от ... ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автофургона ..., в соответствии с требованиями «Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-П, на дату ДТП ... без учёта износа составляет округлённо 535 200 руб., с учётом износа составляет округлённо 371 300 руб.

Оспаривая выводы судебной экспертизы, представитель ответчика ссылается на рецензию НЭ ООО «Компакт Эксперт Центр», согласно которой заключение ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» не соответствует требованиям «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» (утв. Банком России ... ...-П), поскольку в экспертом заключении ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» эксперт дублирует ремонтные воздействия, тем самым безобоснованно увеличивает количество и объём работ, использованные при расчёте стоимости восстановительного ремонта, что приводит к увеличению нормы часов.

Вместе с тем, с указанной рецензией и доводами представителя ответчика суд согласиться не может, поскольку экспертное заключение ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» составлено в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, положениями Единой методики от ... ...-П, объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления транспортного средства. Экспертиза проведена в пределах соответствующей специализации эксперта, квалификация эксперта сомнению не подвергается. Стоимость нормо-часа принята экспертом согласно справочнику Российского Союза Автостраховщиков по ..., является среднерыночной и отражает действительную стоимость; перечень и нормативная трудоёмкость работ, необходимых для устранения повреждений, полученных автомобилем ... в ДТП ..., соответствуют нормативам завода-изготовителя; стоимость заменяемых деталей принимается по данным программного комплекса АВТОБАЗА, позволяющего получить информацию по ценам из справочника РСА по ... на дату ДТП. Выводы о необходимости проведения ремонтных воздействий, в том числе замены шланга нагнетательного ГУР (из-за разрыва материала), замены обивки передней левой двери (в связи с образованием заломов, разрывом материала в нижней части), замены усилителя стойки передней левой двери (в связи с деформацией, заломами металла), замены тяги продольной рулевой (в связи с разрушением, утратой), замены и окраски подножки кабины левой в сборе (в связи с разрушением, утратой) и т.д., экспертом обоснованы и основаны на исследованных им в полном объёме материалах дела. Дублирования экспертом ремонтных воздействий судом не установлено. Каталожные номера деталей экспертом указаны верно, судом проверены. Эксперт ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» ... А.Н. был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, правовые основания не доверять данному экспертному заключению у суда отсутствуют, в связи чем при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... суд принимает экспертное заключение ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учётом увеличения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 105 500 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки установлено только в отношении потерпевшего – физического лица (пункт 6 статьи 16 1 Закона об ОСАГО, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №31).

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 07.11.2022 по 04.09.2023 (302 дня) составляет 318 610 руб. Указанную сумму истец просит взыскать со страховой компании в качестве неустойки. Период просрочки и порядок расчёта ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик полагает, что поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, имеют одну правовую природу и являются средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счёт ответчика, постольку вместо суммы неустойки за нарушение обязательства с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 883,51 руб. за период с 07.11.2022 по 04.09.2023 согласно представленному им расчёту.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными, так как в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, абзаца 2 пункта 21 статьи 12 и пункта 7 статьи 161 Закона об ОСАГО, п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислению не подлежат.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 руб.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушенного обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Из пунктов 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая характер обязательства, последствия его нарушения, период просрочки и приведённые представителем ответчика доводы, суд считает возможным снизить размер неустойки до 105 500 руб. (до размера нарушенного обязательства), что не противоречит требованиям закона и не превышает размера страховой суммы по виду причинённого вреда, установленного Законом об ОСАГО (400 000 руб.), поскольку требования о взыскании неустойки в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Новая Система Услуг» подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 105 500 руб. При этом суд считает возможным удовлетворить требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 105 500 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., за минусом уже взысканной суммы неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 310 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 211 000 руб. (страховое возмещение 105 500+ неустойка 105 500).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 310 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 105 500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░