Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2021 от 12.02.2021

Мировой судья Анисимова А.Ф. № 11-45/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Д.Ю. задолженности по договору займа,

по частной жалобе ООО «М.Б.А. Финансы» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Отказать ООО «М.Б.А. Финансы» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Д.Ю. задолженности по договору займа»,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Д.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 461 рубль 50 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО «М.Б.А. Финансы» просит об отмене указанного определения, как вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что при подготовке и подаче заявления в суд взыскателем были в полном объеме все имеющиеся у него документы. Заключение договора займа в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрено действующим законодательством и взыскатель представил доказательства совершения должником действий по заключению договора займа в электронном виде. Не предоставление документов, подтверждающих факт получения должником денежных средства, является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нарушения процессуального закона, приведшие к вынесению неправильного судебного постановления, допущены не были.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, что в силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалы не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты Ивановой Д.Ю.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, в том числе основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктами 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как правомерно и обоснованно установлено мировым судьей, в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником Ивановой Д.Ю., что свидетельствует о наличии спора о праве.

При этом, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права ООО «М.Б.А. Финансы» на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку не препятствует обратиться в суд в порядке искового производства путем предъявления иска с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не противоречит нормам процессуального права, вследствие чего отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «М.Б.А. Финансы» - без удовлетворения.

Председательствующий _______________________