Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2019 от 13.11.2019

Дело № 1-141/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новокаякент                                                                        03 декабря 2019 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при ведении протокола помощником судьи Османовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каякентского района РД Рабаданова А.Р., подсудимого А.М.М., его защитника по соглашению – адвоката Кархалева В.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, разведенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

А.Э.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуана в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Он, примерно в начале августа 2019 года находясь на земельном участке, расположенном на окраине с. Каякент Каякентского района Республики Дагестан, в районе водохранилища Каякентского УОС, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем срывания частей растения конопли, приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), массой 27,6 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

После этого наркотическое средство - каннабис (марихуану), для удобства дальнейшего незаконного хранения и последующего личного употребления поместил в бумажный сверток, который перенес в принадлежащее ему сторожевое помещение, расположенное на том же земельном участке, где высушил и хранил, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ бумажный сверток с наркотическим средством положил в левый карман джинсовых брюк и продолжил незаконно хранить, имея на то достаточно времени и возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 час 12 мин по 13 час. 35 мин в <адрес> РД в районе водохранилища в ходе проведения личного досмотра гражданина А.М.М. в левом кармане джинсовых брюк обнаружено и изъято, из незаконного оборота, вышеуказанное наркотическое средство «марихуана».

В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1,229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, общей массой 27,6 гр., составляет значительный размер.

Таким образом, А.М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый А.М.М. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Кархалев В.З. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рабаданов А.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

А.М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности А.М.М., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Определяя вид и размер наказания А.М.М., суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, вину свою чистосердечно признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание А.М.М., не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, с учетом личности и имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить А.М.М. наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении А.М.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных смягчающих обстоятельств, также не имеется оснований для применения в отношении А.М.М. положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении А.М.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения А.М.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каякентскому району РД: наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 27,6 грамм, 4 бумажных конвертов со смывами с рук, полости рта, срезами ногтей и кармана по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Каякентский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                         Ш.Г.Абдулхаликов