Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2022 от 28.02.2022

УИД 38RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              20 апреля 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого Ермакова Д.Н., защитника – адвоката Падалко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Ермакова Дмитрия Николаевича, родившегося 24 ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ермаков Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 21 час. Ермаков Д.Н. находился у себя дома в ...., где имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, через социальные сети в «Интернет», путем перевода денежных средств на банковский счет, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее амфетамин. Далее, получив на сотовый телефон смс-сообщение с указанием места нахождения вышеуказанного вещества, находящегося около участка № ...., Ермаков Д.Н. **/**/**** около 00 час. прибыл в указанное место, где обнаружил сверток из фрагментов изоляционной ленты, содержащий внутри амфетамин, который поместил в свою одежду, планируя использовать для личного употребления. Тем самым Ермаков Д.Н. незаконно приобрел психотропное вещество – амфетамин в количестве 0, 911 гр., что является значительным размером. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ермаков Д.Н., храня при себе приобретенное психотропное вещество, направился с ним в сторону своего дома, где по пути следования около участка № .... был задержан сотрудником ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». Тем самым Ермаков Д.Н. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин в значительном размере, в количестве 0, 911 гр., до момента его изъятия **/**/**** сотрудниками полиции.

Подсудимый Ермаков Д.Н. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Д.Н., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Ермакова Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Ермаков Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Ермакова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Подсудимый Ермаков Д.Н. ~~~ в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Ермаковым Д.Н. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Ермаковым Д.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова Д.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, награждение в период прохождения воинской службы нагрудным знаком. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ермаков Д.Н. ~~~, социально адаптирован, ~~~

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Ермаковым Д.Н. преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет невысокий доход, проживает в съемном жилье, при этом молод и трудоспособен, лиц на иждивении не имеет, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ермакова Д.Н. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на хранение Ермакову Д.Н. – следует оставить по принадлежности, хранящееся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» психотропное вещество – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18№, УФК по .... (ГУ МВД России по ....), ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, БИК 012520101, Банк получателя: Отделение Иркутск ...., получатель: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), л/счет 04341383720, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, КБК 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО .... 25612000, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить Ермакову Д.Н., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Ермакова Д.Н. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданный Ермакову Д.Н. сотовый телефон – оставить по принадлежности, психотропное вещество, хранящееся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                             Ю.В. Горбунова