Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 10.01.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА <адрес>

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <данные изъяты> АДВ

подсудимого ЯСА,

защитника - адвоката МАЯ, представившего удостоверение №, ордер № № от ДАТА,

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДВ материалы уголовного дела в отношении

ЯСА, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего оператором производственной линии <данные изъяты>, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 3 п. «г»;158 ч. 3 п. «г»;158 ч. 3 п. «г»158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЯСА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,с банковского счета, а именно:

в период времени с 10 часов 15 минут ДАТА по 23 часов 59 минут ДАТА он (ЯСА), действуя из корыстных побуждений, в осуществление единого умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь по месту своего жительства в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея доступ к мобильному телефону принадлежащего его бабушке гр. ВАА, посредством дистанционного банковского обслуживания осуществил безналичный перевод с банковского счета № №, открытого на имя ВАА в филиале № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <адрес>, с помощью смс переводов через номер «900», осуществил переводы денежных средств: ДАТА в 08 часов 39 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № принадлежащую ФДМ; ДАТА в 16 часов 51 минуту на сумму 6000 рублей 00 копеек, ДАТА в 18 часов 23 минуты на сумму 3000 рублей 00 копеек на банковскую карту № принадлежащую БАВ; ДАТА в 22 часа 56 минут на сумму 3000 рублей 00 копеек на банковскую карту № принадлежащую ГАМ; на банковскую карту № принадлежащую КНС ДАТА в 10 часов 15 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек, ДАТА в 22 часа 03 минуты на сумму 2000 рублей 00 копеек; на банковскую карту № принадлежащую САМ ДАТА в 06 часов 28 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек; на банковскую карту № принадлежащую ЧАД ДАТА в 20 часов 16 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек, ДАТА в 08 часов 57 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек на банковскую карту № принадлежащую ЧАД ДАТА в 13 часов 11 минут на сумму 6000 рублей 00 копеек, ДАТА в 16 часов 08 минут на сумму 6000 рублей 00 копеек; на банковскую карту № принадлежащую КОА ДАТА в 23 часа 17 минут на сумму 1 300 рублей 00 копеек; на банковскую карту № принадлежащую ФЕА ДАТА в 12 часов 42 минуты на сумму 2000 рублей 00 копеек, ДАТА в 19 часов 49 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек; на банковскую карту № принадлежащую МИВ ДАТА в 09 часов 01 минуту на сумму 4000 рублей 00 копеек, ДАТА в 10 часов 59 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек, ДАТА 09 часов 50 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек, ДАТА в 17 часов 50 минут на сумму 5000 рублей 00 копеек; на банковскую карту № принадлежащую МИВ ДАТА в 17 часов 08 минут на сумму 5000 рублей 00 копеек, ДАТА в 18 часов 32 минуты на сумму 6000 рублей 00 копеек, ДАТА в 16 часов 11 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек, ДАТА в 18 часов 36 минут на сумму 3000 рублей 00 копеек, ДАТА в 19 часов 45 минут на сумму 5000 рублей 00 копеек, ДАТА в 14 часов 49 минут на сумму 5000 рублей 00 копеек, ДАТА в 06 часов 38 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ВАА на общую сумму 96 300 рублей 00 копеек, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ВАА значительный ущерб на общую сумму 96 300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ЯСА виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшейВАА, согласно которым она (ВАА) является пенсионером и проживает по адресу: г. <адрес>, совместно с внуком ЯСАВ ее пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к ее абонентскому номеру. ДАТА посредством изучения сообщений от банка узнала об отсутствии ряда денежных средств на карте, после чего получив выписку по счету, увидела различные переводы с ее счета, которые она (ВАА) не осуществляла, при этом было похищено 96 300 рублей;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ШЭС, согласно которым, он Ш является сотрудником полиции, осуществлял оперативно – розыскные мероприятия по заявлению ВАА В ходе работы была получена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру, принадлежащему ВАА, из которой следовало, что с ее мобильного телефона осуществлялись денежные переводы посредством смс-сообщений через номер «900». Далее, установлена причастность ЯСА к осуществлению хищения денежных средств у ВАА(том 1 л.д. 49-51);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ЧАД, согласно которым, она (ЧАД)знакома с ЯСА, который переводил на ее банковскую карту денежные средства, которые в дальнейшем она передавала ему, а именно: ДАТА и ДАТА в сумме 4000 рублей, ДАТА и ДАТА в сумме 6000 рублей(том 1 л.д. 86-88);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля КОА, согласно которымона (КОА) знакома с ЯСА, при этом последний был ей должен денежные средства в сумме 2000 рублей, осуществив возврат части долга в размере 1300 рублей путем перевода с карты своей бабушки ВАА(том 1 л.д. 119-121);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля САМ, согласно которым у него есть знакомый по имени Журавлев, который осуществил его знакомство с ЯСА, при этом последний предложил обналичить денежные средства за вознаграждение, осуществил перевод 4000 рублей с банковской карты, принадлежащей ВАА(том 1 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля ФЕА, согласно которым он (ФЕА) знаком с ЯСА, который переводил на его банковскую карту денежные средства, которые в дальнейшем он передавал ЯСА, а именно: ДАТА в сумме 2000 рублей, ДАТА в сумме 4000 рублей. Данные переводы приходила с банковской карты бабушки ЯСА;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля МИВ, согласно которым она (МИВ) знакома с ЯСА, который переводил на ее банковскую карту денежные средства, которые в дальнейшем она передавала ему, а именно: ДАТА, ДАТА, ДАТА в сумме 4000 рублей, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в сумме 5000 рублей, ДАТА в сумме 6000 рублей, ДАТА в сумме 4000 рублей, при этом все переводы осуществлялись с банковской карты, принадлежащей ВАА(том 1 л.д. 170-172);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля КНС, согласно которым,ДАТА и ДАТА были осуществлены переводы денежных средств по 2000 рублей от ВАА, при этом он (КНС) снял денежные средства и кому-то передал. Его (КНС) часто просят его знакомые перевести на его банковскую карту денежные средства, а потом снять данные денежные средства и отдать им, так как у них нет банковской карты ПАО «Сбербанка России», кто именно просил в этих случаях он (КНС) не помнит (том 1 л.д. 205-207);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего 24.02.2021от ВАА, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, котороепериод времени с 10 часов 15 минут ДАТА по 16 часов 08 минут ДАТА осуществило несанкционированные переводы денежных средств в общей сумме 96 300 рублей, с ее (ВАА) банковской карты ПАО «Сбербанк» банковского счета №(т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, а именно: <адрес> (т.1 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, истории операций по банковской карте на имя ВАА (т.1 л.д. 53-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, информация о переводах с банковской карты ВАА(т.1 л.д. 72-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, детализация АО «Теле-2 АДВ» с абонентского номера №(т.1 л.д. 97-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» НСК (т.1 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, распечатки о переводах с «Сбербанка онлайн» (т.1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, распечатки о переводах с «Сбербанка онлайн» (т.1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, распечатки о переводах с «Сбербанка онлайн» (т.1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, распечатки о переводах с «Сбербанка онлайн» (т.1 л.д. 151-158)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, детализация операций по банковской карте ИВМ (т.1л.д. 175-181).

- рапортом о задержании ЯСА (т.1 л.д. 13).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшаяВАА, свидетелиШЭС, ЧАД, КОА, САМ, ФЕА, МИВ, КНС, являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого ЯСА указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ЯСА квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 3 п. «г»;158 ч. 3 п. «г»;158 ч. 3 п. «г»158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия ЯСА как единое преступление, поскольку действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшей ВАА, то есть квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение.

Принимая во внимание указанное положение закона, суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Данная позиция государственного обвинителя представляется суду обоснованной по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия установлено, что ЯСА с единым умыслом совершил хищение материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей, с использованием банковской карты, которой он воспользовался для хищения денежных средств с банковского счета.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ЯСА в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ЯСАпо ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ЯСА совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что ЯСА, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, наличие трудоустройства, постоянного места жительства и регистрации, добровольноевозмещение имущественного ущерба

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ЯСА не имеется.

Таким образом, суд назначает ЯСА наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ЯСА должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно без направления в места лишения свободы и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ЯСА испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, а также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ЯСА преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯСА АЛЕКСАНДРОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ЯСА проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни определяемые указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ЯСА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- история операций по банковской карте № на имя ВАА, информация о переводах с банковской карты ВАА, распечатка переводов с «Сбербанка онлайн», детализация АО «Теле-2 АДВ» с абонентского номера №, распечатка переводов с «Сбербанка онлайн», распечатка переводов с «Сбербанка онлайн», распечатка переводов с «Сбербанка онлайн», детализация операций по банковской карте ИВМ, детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № №.- хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья