Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-321/2018 ~ М-305/2018 от 22.06.2018

к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород                             16 августа 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,     

с участием истца Шкулёвой Н.Л., ответчика Климкина К.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкулёвой Натальи Львовны к Климкину Константину Владимировичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, понесенных по делу расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена в Звенигородский городской суд Московской области поступило исковое заявление Шкулёвой Натальи Львовны к Климкину Константину Владимировичу о взыскании 525181 рубль в качестве возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании 200000 рублей компенсации морального вреда, взыскании 12250 рублей расходов по оплате услуг адвоката, 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена исковое заявление Шкулёвой Н.Л. к Климкину К.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, понесенных по делу расходов принято к производству суда, по данным требованиям возбуждено гражданское дело.

В настоящем судебном заседании ответчиком Климкиным К.В. заявлено ходатайство о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Истец Шкулёва Н.Л. в настоящем судебном заседании против удовлетворения ходатайства ответчика о необходимости передачи дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области не возражала.

Выслушав пояснения ответчика в обоснование заявленного им ходатайства, мнение истца по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При наличии установленных по делу обстоятельств, данных объективно подтверждающих то, что ответчик Климкин К.В. действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шкулёвой Н.Л. к Климкину К.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и понесенных расходов принято Дата обезличена в производство Звенигородского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Основываясь на установленных обстоятельствах, требованиях п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым заявленное ответчиком ходатайство удовлетворить и передать настоящее дело по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявленное ответчиком Климкиным Константином Владимировичем ходатайство о передаче гражданского дела № 2-321/2018 в другой суд по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-321/2018 по исковому заявлению Шкулёвой Натальи Львовны к Климкину Константину Владимировичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и понесенных расходов передать по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (143007, Московская область, город Одинцово, ул. Советская, д.7).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий: