Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2023 от 23.05.2023

Дело №

УИД 86RS0№-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года             <адрес>

Судья ФИО1 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Старова Е. Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № ВД-23-0001889 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № ВД-23-0001889 от ДД.ММ.ГГГГ Старов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, Старов Е.Г. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, выполнил остановку перед знаком стоп-линия, пересек знак стоп-линия на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании Старов Е.Г. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:40 по адресу: <адрес>, ДК «Строитель» ( <адрес> в районе <адрес>) водитель управляя транспортным средством АУДИ Q5 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Старов Е.Г. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ФИО5 №, имеющим свидетельство о поверке действительной до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Таким образом, Старов Е.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного Старову Е.Г. административного правонарушения, удовлетворению не подлежат, так как опровергаются представленной ЦАФАП видеозаписью, из которой следует, что автомобиль на запрещающий сигнал светофора пересек стоп линию и доехал до момента включения разрешающего сигнала светофора до разметки пешеходного перехода, далее продолжил движение на разрешающий сигнал светофора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № ВД-23-0001889 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Старова Е. Г. оставить без изменения, а жалобу Старова Е.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО3 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА: «12» сентября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

___________________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 __________________________________