Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 (11-446/2022;) от 19.12.2022

Дело № 11-27/2023 (11-446/2022;)

УИД № 59MS0039-01-2021-006715-40

Мировой судья Абаджева Я.Р.

Материал № 13-1143/5-2022

Дело № 2-4978/2-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

рассмотрев частную жалобу Дьяковой Н. М. на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГКУ ЦЗН Пермского края к Дьяковой Н. М. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Дьяковой Н.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с указанным определением, Дьякова Н.М. обратилась с частной жалобой, указывая, что определение незаконно, нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку о судебном заседании не была оповещена, с заочным решением не согласна. Кроме того, после получения заочного решения, в адрес мирового судьи направила письмо о назначении нового судебного заседания, однако ответа на письмо не последовало.

На основании изложенного, просит определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отменить, процессуальный срок для обжалования заочного решения – восстановить.

На частную жалобу поступили возражения иску ГКУ ЦЗН Пермского края, в которых указано, что уважительных причин для восстановления срока заявителем не приведено.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение при данной явке.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу второму ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Свердловского судебного района г. Перми по делу № вынесено заочное решение, которым исковые требования ГКУ Центр занятости населения Пермского края к Дьяковой Н.М. удовлетворены, с Дьяковой Н.М. в пользу ГКУ Центр занятости населения Пермского края взыскано незаконно полученное пособие по безработице в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>. (л.д. 27).

Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия резолютивной части заочного решения ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Дьяковой Н.М. в <адрес>вой суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительного исполнения судебного приказа (л.д. 34), которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес мирового судьи (л.д. 33).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дьяковой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращено в адрес заявителя в связи с тем, что одновременно с подачей заявления не совершено необходимое процессуальное действие (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Дьякова Н.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления.

Поскольку заявление об отмене заочного решения подано заявителем по истечении предусмотренного 7 – дневного срока обжалования, уважительных причин пропуска не названо, мировой судья не усмотрел оснований для его восстановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока подачи заявления об отмене заочного решения с учетом того, что резолютивная часть решения получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, и не представлением доказательств невозможности подачи указанного заявления или наличия уважительности причин неподачи такого заявления в срок.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Так, заявителем в частной жалобе указано, что после получения заочного решения в адрес мирового судьи ею направлено письмо о назначении нового судебного заседания, однако ответа на письмо не последовало. Письменных доказательств направления такого письма к частной жалобе не приложено.

Судом апелляционной инстанции для проверки указанного довода было предложено заявителю представить доказательства направления ею после получения заочного решения в адрес мирового судьи письма о назначении нового судебного заседания, однако таких доказательств заявителем не представлено.

Также на запрос суда апелляционной инстанции мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми представлены сведения о направлении резолютивной части заочного решения в адрес заявителя (почтовый реестр), отчет об отслеживании указанного почтового отправления, из которого следует, что резолютивная часть заочного решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения из журнала входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поступлений корреспонденции от Дьяковой Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ году не зафиксировано, первое ходатайство о восстановлении срока поступило от нее ДД.ММ.ГГГГ (перенаправлено из Пермского краевого суда).

Таким образом, доводы заявителя о направлении в адрес мирового судьи заявления об отмене заочного решения, которое мировым судьей не было рассмотрено, опровергаются представленными на запрос суда сведениями мирового судьи об отсутствии корреспонденции от Дьяковой Н.А. поступившей в адрес судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

Первичное обращение Дьяковой Н.М. в <адрес>вой суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ - ею подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительного исполнения судебного приказа, то есть, с существенным нарушением срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Иных доводов об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения заявителем не приведено, судом таких причин не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая личное получение резолютивной части заочного решения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием сведений об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока.

В связи с изложенным, учитывая не подтверждение доводов заявителя о своевременном направлении такого заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.328-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░