Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2023 от 20.09.2023

УИД 21MS0051-01-2022-002229-54 Мировой судья судебного участка №9

Апелляционное дело №11-153/2023 Калининского района г. Чебоксары

№2-1800/2022/9 Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Кирилла Юрьевича к Титовой Светлане Павловне о возмещении ущерба, поступившее по частной жалобе ответчика Титовой Светланы Павловны на определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тихонова К.Ю. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Титовой С.П. в пользу Тихонова К.Ю. материальный ущерб в размере 10200 руб.; расходы по оценке в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 408 руб. В пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации постановлено взыскать расходы на проведение судебной экспертизы вразмере 7500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судье судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Титовой С.П. расходов по проведению судебной экспертизы в размере 7500 руб. отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судье судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части оставленной в силе апелляционным определением и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Тихонова К.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Титовой С.П. в пользу Тихонова К.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 148 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Тихонов К.Ю. подал частную жалобу, в которой он просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Тихонову К.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, Титова С.П. подала частную жалобу, в которой она просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Дополнительно указывает, что определение мирового судьи не содержит указания на доказательства, представленные стороной для восстановления процессуального срока. Считает, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление Тихонова К.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку копия указанного определения направлена в адрес Тихонова К.Ю. почтой, однако в установленный для обжалования срок она им не получена.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Тихонова К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Однако материалы дела не содержат доказательств вручения Тихонову К.Ю. указанного определения мирового судьи, в связи с чем не смог принять меры к своевременному обжалованию судебного акта, с которым не согласен.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для восстановления пропущенного срока подачи частной жалобы отвечают требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Тихонова Кирилла Юрьевича к Титовой Светлане Павловне о возмещении ущерба оставить без изменения, а частную жалобу Титовой Светланы Павловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня принятия через суд первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное определение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья С.Н. Тигина