Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4839/2020 от 29.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2020 года                                                       г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А., изучив дело с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Сынчевского Артема Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2020 в Ханты-Мансийский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Сынчевского А.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 25 ХА №020903 от 21.12.2020, Сынчевский А.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд имеет право вернуть материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сынчевского А.А. не отвечает вышеуказанным требованиям закона. Так, действия Сынчевского А.А. квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. При этом в протоколе не содержится описания события (объективной стороны) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, необходимо наличие одного из квалифицирующих признаков, а именно действия лицом совершены:

- в период режима чрезвычайной ситуации;

- при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих;

- в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина);

- невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В протоколе при описании вменяемого Сынчевскому А.А. правонарушения не указано, какой именно из вышеуказанных квалифицирующих признаков установлен должностным лицом административного органа в действиях Сынчевского А.А.

При этом, обязанность формулировать обвинение возлагается на административный орган и суд не вправе самостоятельно определять объем инкриминируемого административным органом правонарушения, устанавливать квалифицирующие признаки, которые изначально лицу не вменялись.

Кроме того, в материалах дела сведений о наличии того или иного квалифицирующего признака ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в действиях Сынчевского А.А. не представлено.

Тогда как, согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) №1», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020 (вопрос №22), привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При отсутствии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, действия лица, выразившиеся в не выполнении требований п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31, могут быть квалифицированы по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. Однако сотрудники полиции, в силу положений ст.28.3, 23.3 КоАП РФ, не наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Указанные нарушения, а также неполнота представленных материалов, допущенные при составлении административного материала являются существенными, и не позволяют суду рассмотреть дело по существу и принять законное, обоснованное решение.

В связи с чем, административный протокол и приложенные к нему материалы дела подлежат возвращению в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол серии 25 ХА №020903 от 21.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Сынчевского Артема Анатольевича со всеми материалами дела возвратить в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения недостатков, изложенных в описательной части определения.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО -Югры в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                             О.А.Сосновская