Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4392/2022 ~ М-3434/2022 от 13.07.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Альвинской И.М.,

с участием представителя истца Ридер К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

         гражданское дело по исковому заявлению Соколова С. М. к Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соколов    С.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности о признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что Соколов С.А. в 2003г. вступил в СНТ «Дружба». Истцу была выдана членская книжка и выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С данного времени в полной мере пользуется приобретенным земельным участком. Ранее земельный участок, располагался с № <адрес> №:№, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», <адрес>. В связи с тем, что в течении пяти лет право собственности либо аренды, не было зарегистрировано, земельный участок был снят с кадастрового учета. В настоящее время, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, по первичным документам, так как ранее СНТ «Дружба» относился к <адрес>, <адрес>, на основании распоряжения № от 16.02.1993г. администрации <адрес>. На сегодняшний день территория СНТ «Дружба» относится к <адрес>. В 2021г. истец обратился в Администрацию <адрес> и получил отказ, так как спорный земельный участок принадлежит иному физическому лицу.

Просит признать за Соколовым С.А. право собственности на земельный участок, с <адрес> <адрес> <адрес>:<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением суда от 23.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прохорова Н.Д.

Истец Соколов С.А. в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Ридер К.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменный отзыв, из которого следует, что на основании № на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей от 20.10.1993г., принадлежит №., которая умерла в 2000г. Однако доказательств подтверждающего данные обстоятельства не представлены.

Третье лицо №. в суд не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель СНТ Дружба в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменные объяснения по делу.

Суд, заслушав мнение стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Ф. закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что Соколов С.А. в 2003г. вступил в СНТ «Дружба». В связи с чем, ему была выдана членская книжка и выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Истец в заявленных доводах указал, что с 2003г. пользуется земельным участком. Ранее земельный участок с № <адрес> <адрес>:№, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», <адрес>. В течении пяти лет право собственности либо аренды не было зарегистрировано, земельный участок был снят с кадастрового учета. Ранее СНТ «Дружба» относился к <адрес>, <адрес>, на основании распоряжения № от 16.02.1993г. администрации <адрес>.

Из адресной справки, выданной председателем СНТ «Дружба», следует, что Соколов С.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба» и использует для садоводства земельный участок по <адрес>, №, ранее <адрес>, <адрес>

Из справки № от 14.10.2003г., выданной МУП Центром градостроительства и землеустройства, следует, что в связи с инвентаризацией и вводом автоматизированного учета земель, в соответствии с топографической съемкой земельного участка № по <адрес> в садоводческом товариществе «Дружба» <адрес>, фактическая площадь составляет 849 кв.м.

Из № на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей от 20.10.1993г. следует, что земельный участок с/о «Дружба», 13-й км., на основании решения администрации <адрес> №-р от 16.02.1993г. принадлежит Прохоровой Н.Д.

Решением Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> № от 22.07.2021г. Соколову С.М. отказано в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства, имеющего местоположение: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», <адрес>, земельный участок №, поскольку вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности на основании № на право собственности землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.10.1993г. Прохоровой Н.Д. В соответствии с п.    19 ст. 39.16 ЗК РФ отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка.

Прохорова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из адресной справки предоставленной отделом по вопросам миграции У. МВД России по <адрес>.

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка, с № <адрес> №:№, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», <адрес>, №.

Из сведений предоставленных Филиалом № БТИ <адрес> городского округа и <адрес> муниципального района от 23.09.2022г. следует, что в архиве филиала отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, №.

Истец суду пояснил, что в 2001     году вступил в СНТ      «Дружба»    и получил земельный участок, расположенный по адресу: СЕТ    «Дружба», <адрес>, площадью 9 соток, который использует для ведения садоводства. В 2003 г. истец на данном земельном участке построил летный дом, баню.

Факт владения и пользования Соколовым С.М. до настоящего времени земельным участком подтверждается показаниями свидетеля №., которая пояснила суду, что истец является мужем её родной тетки - №. У истца имеется садоводческий участок, расположенный по адресу: СНТ «Дружба», <адрес>. Ее земельный участок, расположенный по <адрес>, расположен напротив земельного участка истца Соколова С.М. Свидетель также пояснила, что примерно с 2001-2002г. стала собственником земельного участка по <адрес>. На земельном участке истца, расположен двухэтажный дом, баня и сарай, строительство занимался Соколов С.М. На данном участке истец также выращивает картофель, морковь, различные культурные посадки.

Свидетель № пояснила, что истца Соколова С.М. знает более 30 лет, вместе работали на заводе, в течение всего времени поддерживают дружеские отношения. Земельный участок истца расположен по адресу: СНТ «Дружба», <адрес>. На участке находится жилой дом, баня, различные культурные посадки. Свидетелю также известно, что ранее земельный участок принадлежал Клавдии Михайловне, фамилия не известна свидетелю. Истец пользуется земельным участком с    2000 года или 2001 года.

У суда не оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждены материалами дела.

Из представленной копии членской книжки выданной СНТ «Дружба» следует, что Соколовым С.А. производились уплаты членских взносов за период с 23.11.2003г. по 09.06.2021г. Также материалы дела содержат квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 2003г. по 2013г., подтверждающие несение Соколовым С.М. расходов по учету общественных работ, установленных уставом СНТ «Дружба».

Суду не представлено доказательств, что собственник истребовал спорный земельный участок от добросовестного приобретателя Соколова С.М.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Соколова С.М. о признании права собственности земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, площадью 933 кв.м, с <адрес> № №:№, № № № в СНТ «Дружба» в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в течении 19 лет).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования истца Соколова С. М. к Администрации <адрес> о признании права собственности.

Признать право собственности за истцом Соколова С. М. на земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «ДРУЖБА» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, площадью 933 кв.м, с № <адрес> <адрес>:№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                          (подпись)                                Н.В. Вихорева

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №.