Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 20.09.2022

Дело № 11-21/2022

25MS0072-01-2022-000788-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский                                                                                                 11 октября 2022 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева В.М. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в бюджет ФОМС, земельного, имущественного и транспортного налогов с частной жалобой должника ВАСИЛЬЕВА В.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с Васильева В.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2020 года в размере 13216 рублей 00 копеек и пени 42 рубля 95 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2019-2020 годы в размере 1079 рублей 00 копеек и пени 2 рубля 75 копеек; задолженность по земельному налогу за период 2019-2020 годы в размере 162 рубля 00 копеек и пени 0 рублей 38 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017 года, за период 2020 года в размере 32448 рублей 00 копеек и пени в размере 115 рублей 65 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года, за период 2020 года в размере 8426 рублей 00 копеек и пени 30 рублей 01 копейка, а всего налогов в сумме 55522 рубля 74 копейки, а также государственная пошлина в бюджет Кировского муниципального района в размере 932 рубля 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.М. подал заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника Васильева В.М. о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа отказано.

Должник Васильев В.М. не согласился с этим определением, обратился с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить отсрочку исполнения судебного приказа.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель Васильев В.М. указал о том, что выплатить одновременно сумму, указанную в судебном приказе, он не в состоянии, так как материальное положение не позволяет выплатить всю сумму. В настоящее время он не работает. Заявитель Васильев В.М. считает, что имеются неустранимые обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Заявитель Васильев В.М. и представитель взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело по частной жалобе рассматривалось в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы должника Васильева В.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Приморскому краю мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края выдан судебный приказ №, которым с Васильева В.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2020 года в размере 13216 рублей 00 копеек и пени 42 рубля 95 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2019-2020 годы в размере 1079 рублей 00 копеек и пени 2 рубля 75 копеек; задолженность по земельному налогу за период 2019-2020 годы в размере 162 рубля 00 копеек и пени 0 рублей 38 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017 года, за период 2020 года в размере 32448 рублей 00 копеек и пени в размере 115 рублей 65 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года, за период 2020 года в размере 8426 рублей 00 копеек и пени 30 рублей 01 копейка, а всего налогов в сумме 55522 рубля 74 копейки, а также государственная пошлина в бюджет Кировского муниципального района в размере 932 рубля 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье от должника Васильева В.М. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая по существу доводы частной жалобы Васильева В.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 2 статьи 189 КАС РФ указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 358 КАС РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления должника Васильева В.М., мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих его тяжёлое материальное положение, отсутствие заработка, наличия иных исполнительных производств, то есть обстоятельств, исключающих возможность исполнить решение суда. При этом, само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, а также отсутствие у должника работы не являются правовыми основаниями для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, поскольку они не относятся к числу исключительных обстоятельств.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьёй при рассмотрении заявления должника.

При этом, к частной жалобе на определение мирового судьи должником Васильевым В.М. также не представлены какие-либо документы в подтверждение своих доводов о том, что в данное время он не способен выплатить одновременно сумму, указанную в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева В.М.

С учётом вышеизложенного, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении должнику Васильеву В.М. отсрочки исполнения судебного приказа было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, поэтому оснований для его отмены по частной жалобе не имеется, поэтому в удовлетворении частной жалобы Васильева В.М. на данное определение следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ВАСИЛЬЕВА В.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева В.М. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в бюджет ФОМС, земельного, имущественного и транспортного налогов – оставить без удовлетворения, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                  Д.Г. Комов