Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-961/2023;) ~ М-1030/2023 от 12.12.2023

дело № 2-101/2024

25RS0030-01-2023-002453-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           18 января 2024 года                                                                      п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                     Колодиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Вадима Васильевича к Дульянинову Вячеславу Викторовичу об истребовании недвижимого имущества и признании права собственности,

установил:

              Куриленко В.В. обратился с иском к Дульянинову В.В. в обосновании которого указал, что 15.02.2023 между сторонами был заключен договор займа денежных средств по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, о чем 15.02.2023 составлена расписка о получении денег.

    Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 15.11.2023 г. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 15.02.2023 заключен договор залога в обеспечении надлежащего исполнения обязательств Дульяниновым В.В. (далее именуемый Заемщик) в отношении следующего имущества:

земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1282 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права:№ Сторонами согласована стоимость объекта в размере 90 000 рублей;

    земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.,

местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1276 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права:№. Сторонами согласована стоимость объекта в размере 90 000 рублей.

    16.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 16.11.2023, однако в указанный срок денежные средства в сумме 180 000 рублей ответчик не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется.

Истец просит: истребовать из владения ответчика Дульянинова В.В. и признать за ним право собственности на недвижимое имущество: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1282 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права:20:20:030301:2479-25/065/2022-3. Сторонами согласована стоимость объекта в размере 90 000 рублей;

    земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.,

местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1276 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права№ Сторонами согласована стоимость объекта в размере 90 000 рублей.

    Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4800 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и о признании иска.

Суд, считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 между Куриленко В.В. и Дульяниновым В.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 180 000 рублей в срок до 15.11.2023. Передача денежных средств в сумме 180 000 рублей подтверждается распиской от 15.02.2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в тот же день между сторонами был заключен договор залога, предметом которого являлись два земельных участка, с кадастровыми номерами: 25:20:030301:2479, 25:20:030301:2480, с залоговой стоимостью 90 000 рублей, каждый участок.

Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

В соответствии с п. 1.5 договора предмет залога остается у залогодателя.

В предусмотренный договором срок Дульянинов В.В. не исполнил обязательств по возврату суммы займа.

16.11.2023 г. Куриленко В.В. направил в адрес Дульянинова В.В. претензию о возврате суммы займа в течении 10 дней, при невозможности возвращении займа ответчику было предложено в добровольном порядке перевести право собственности на земли, являющиеся предметом залога.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2023 г., земельные участки с кадастровыми номерами: 25:20:030301:2479, 25:20:030301:2480 находятся в собственности Дульянинова В.В., с ограничениями (ипотека) в пользу Куриленко В.В. до момента полной оплаты по договору.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и положения п. 2.10 договора залога, предусматривающего, право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 334, 347,348 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Куриленко В.В. об истребовании недвижимого имущества и признании за истцом право собственности на заложенное имущество.

Согласно письменного заявления ответчика Дульянинова В.В. исковые требования Куриленко В.В. он признает.

По правилам ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Дульянинова В.В. должны быть взысканы судебные расходы, поскольку иск Куриленко В.В. удовлетворен. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 4800 руб. - возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                          решил:

    исковые требования Куриленко Вадима Васильевича к Дульянинову Вячеславу Викторовичу об истребовании недвижимого имущества и признании права собственности – удовлетворить.

    Истребовать из владения Дульянинова Вячеслава Викторовича недвижимое имущество:

земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1282 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права№

    земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1276 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права:№ передав их во владение Куриленко Вадима Васильевича, признав за ним право собственности на указанные участки.

    Взыскать с Дульянинова Вячеслава Викторовича в пользу Куриленко Вадима Васильевича государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                        А.Н. Гурская

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024 г.