Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-393/2022 от 15.07.2022

11-393/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                      09 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благие намерения» на определение мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) Борисовой В.С., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ об отказе в процессуальном правопреемстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) Борисовой В.С., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «Благие немерения» о замене стороны по гражданскому делу № по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО5

Не согласившись с указанным определением генеральный директор ООО «Благие намерения» Н.А.Елисеева обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушениями норм права.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федеральном закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федеральном закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительном документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительном документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно договору уступки прав требования № от ____ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цедент) уступил, а ООО «Благие намерения» (Цессионарий) принял право требования по кредитному договору № от ____, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО5

Мировым судьей установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 вступил в законную силу ____ Заявление о процессуальном правопреемстве направлено заказным письмом ____, поступило в суд ____.

Поскольку на дату подачи заявления в суд прошло более 3 лет со дня вступления судебного приказа в законную силу, мировой судья пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа истек.

Однако, как установлено в судебном заседании, согласно представленному скриншоту с официального сайта ФССП в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от ____ на основании судебного приказа по делу 2-2590/42-15.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выводы мирового судьи об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и, соответственно, отсутствии оснований в связи с этим для процессуального правопреемства ошибочны.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено нарушение норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем определение мирового судьи от ____ подлежит отмене, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) Борисовой В.С., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ об отказе в процессуальном правопреемстве отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              ___                 В.И.Лиханов

___

___