Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2022 ~ М-1389/2022 от 08.04.2022

Дело 2-2614/2022

59RS0005-01-2022-002050-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 августа 2022 года                                г.Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Кулетовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Андрушко Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Андрушко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что между ПАО КП «УБРиР» и Андрушко С.Е. 24.08.2015 года было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 249 172, 00 рублей с процентной ставкой 23% годовых. Срок возврата кредита – 24.04.2023 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 24.08.2015 перешло к АО «ВУЗ-банк». У ответчика образовалась задолженность. По состоянию на 09.02.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 178 592, 07 рублей.

Истец просит взыскать с Андрушко С.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от 24.08.2015 в размере 178 592, 07 рублей, в том числе 145 501, 93 руб. – сумма основного долга, 33 090, 14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.08.2015 по 09.02.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 771,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Андрушко С.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Андрушко С.Е. было заключено 24.08.2015 кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 249 172,00 рублей с процентной ставкой 23% годовых. Срок возврата кредита – 24.04.2023, погашение производится в соответствии с графиком платежей. Способом исполнения заемщиком обязательств по договору является обеспечение наличия на карточном счете денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласно графику ежемесячный платеж составляет 5992,00 руб., последняя сумма в погашение кредита 24.08.2022 – 6156,70 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором

Согласно выписке по счету банком Андрушко С.Е. 24.08.2015 зачислены на счет денежные средства в размере сумме 249 172 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства.

Однако ответчик как заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному Договору № исполнял ненадлежащим образом, с марта 2020 года начались просрочки по исполнению обязательства, что в дальнейшем привело к образованию просроченной задолженности.

Пунктом 13 договора, подтверждается, что заемщик подписал согласие на осуществление банком уступки прав требования в отношении указанного договора.

Между ПАО КБ «УБРиР»(цедент) и АО «ВУЗ-банк»(цессионарий) 30.12.2015 заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает права требования по обязательствам вытекающих из кредитных договором заключенных цедентом с физическими лицами.

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.08.2015 г.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и судом признается арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не предоставлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, с Андрушко С.Е. полежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.08.2015 в размере 178 592, 07 рублей, в том числе 145 501, 93 руб. – сумма основного долга, 33 090, 14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.08.2015 по 09.02.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андрушко Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП №4 Мотовилихинского района г.Перми) в пользу АО «ВУЗ-Банк» долг по кредитному договору № от 24.08.2015 года в размере 178 592, 07 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 771, 84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-2614/2022