Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2024 ~ М-2775/2024 от 27.04.2024

66RS0004-01-2024-004871-48

Дело № 2-4490/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Воронину Д. А., Ворониной И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (КПК «Содействие», истец) обратился в суд с иском к ответчикам Воронину Д.А., Ворониной И.А. о взыскании задолженности по договору займа № <//> и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № от <//> в общей сумме 376053 руб. 89 коп.; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12960 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; взыскать с Ворониной И.А. сумму штрафа поручителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.; продолжить начисление процентов и взыскать солидарно с ответчиком за пользование займом по ставке 16% годовых и неустойку по ставке 5 % годовых по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Воронину Д.А. на праве собственности квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу г. Екатеринбург, б<адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость в размере 2400 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между КПК «Содействие» и Ворониным Д.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил ответчику заем в размере 350000 руб., процентная ставка 16 % годовых, срок возврата до <//>.

<//> между КПК «Содействие» и Ворониным Д.А. было заключено соглашение № о рассрочке внесения членского взноса заемщиком.

В обеспечении Договора займа и Соглашения, <//> между КПК «Содействие» и Ворониным Д.А. был заключен договора залога №, предметом залога является квартира, площадью 34 кв.м., расположенная по адресу г. Екатеринбург, б<адрес>, кадастровый №.

Также в обеспечении Договора займа и Соглашения, <//> между КПК «Содействие» и Ворониной И.А. был заключен договор поручительства №.

Между тем, ответчик обязательства не исполняет. Просит взыскать задолженность по договору и соглашению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства (регистрации), о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от <//> N 190 "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно статье 13 этого же закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Воронин Д.А. является членом КПК «Содействие» на основании договора № от <//>.

Между КПК «Содействие» и Ворониным Д.А. был заключен договор займа № № от <//>, по условиям которого Кооператив предоставил ответчику заем в размере 350000 руб., процентная ставка 16 % годовых, срок возврата до <//>.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и сроков ее возврата, был заключен в письменной форме.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от <//> на сумму 175000 руб., платежным поручением № от <//> на сумму 175000 руб.

Процентная ставка установлена п. 4 Договора – 16 % годовых.

За неисполнение и\или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и\или процентов за пользование займом предусмотрена ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора.

<//> между КПК «Содействие» и Ворониным Д.А. было заключено соглашение № о рассрочке внесения членского взноса заемщиком, согласно которого часть членского взноса заемщика в размере 10500 руб. вносится единовременно в день заключения соглашения, оставшаяся часть членского взноса заемщика в размере 317775 руб. 50 коп. вносится ежемесячными платежами по графику платежей (п. 1.3.1 и п. 1.3.2).

В случае нарушения пайщиком сроков погашения рассрочки пайщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 100 руб. за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа.

Также в обеспечении Договора займа и Соглашения, <//> между КПК «Содействие» и Ворониной И.А. был заключен договор поручительства №1, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из соглашения о внесении членского взноса заемщика № № <//> и Договора займа № от <//> 9 (п.1.1., п.1.2).

В соответствии с п. 5.5 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требований, указанного в п. 2.2. Договора, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 50000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в п.п. 1.1, 1.2 по обстоятельствам, за которые он отвечает, которое не исполнено заемщиком и необходимости исполнения данного обязательства поручителем.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвращены.

<//> ответчикам направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлено без ответа.

Согласно представленного расчета задолженность по договору займа № <//> и соглашение № от <//> по состоянию на <//> составила в общей сумме 376053 руб. 89 коп., в том числе

- 203886 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу по договору займа;

- 7087 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование займом;

- 164799 руб. 15 коп. – задолженность по соглашению о членском взносе;

- 80 руб. 75 коп. – задолженность по пени;

- 200 руб. – штраф по соглашению о членском взносе.

Расчет суммы процентов проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечении Договора займа и Соглашения, <//> между КПК «Содействие» и Ворониным Д.А. был заключен договора залога №, предметом залога является квартира, площадью 34 кв.м., расположенная по адресу г. Екатеринбург, б<адрес>, кадастровый №.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.п.3.4 ст. 54 Федеральный закон от <//> N 102-ФЗ (ред. от <//>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.2 Договора о залоге определена залоговая стоимость предмета залога в размере 2400000 руб.

Иных, доказательств, подтверждаемых рыночную стоимость на настоящий момент суду сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2400000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг №-КПК от <//>, платежное поручение № от <//>.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что представителем истца подготовлено исковое заявление и направлено в суд, участие в судебном заседании от <//>.

Согласно 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <//>), п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от <//> N 1).

Стороной ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, судом обстоятельств явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной ко взысканию суммы издержек не установлено.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, частичного удовлетворения требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 94,96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 960 руб. 54 коп., а также с ответчика Вороновой И.А. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воронова Д. А. (<//> г.р., № №), Вороновой И. А. (<//> г.р., № №) в пользу КПК «Содействие» (ИНН 6674154590) задолженность по договору займа № № от <//> и соглашение № № С от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 376053 руб. 89 коп., в том числе (203886 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу по договору займа; 7087 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 164799 руб. 15 коп. – задолженность по соглашению о членском взносе; 80 руб. 75 коп. – задолженность по пени; 200 руб. – штраф по соглашению о членском взносе), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12960 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование займом по ставке 16 % годовых и неустойку по договору займа № КРЩ-46962-ГО-1 от <//> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Вороновой И. А. (<//> г.р., паспорт 6511 №) в пользу КПК «Содействие» (ИНН 6674154590) сумму штрафа в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Воронину Д. А. (<//> г.р., паспорт 6505 №) - квартиру <адрес>, расположенную по адресу г. Екатеринбург, б<адрес>, площадью 34 кв.м., кадастровый №, установив начальную стоимость в размере 2400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

На <//> решение в силу не вступило.

Судья: