Приговор по делу № 1-70/2022 от 19.05.2022

                                                                                                           Дело № 1-70/2022

                              УИД: 28RS0019-01-2022-000370-94

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2022 года                     пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Горбатовой О.А., представившей ордер № 382,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего ООО «Сельхозиндустрия», состоящего в браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на 1 год 3 месяца 3 дня исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи отбытием исправительных работ;

          - ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному наказанию в связи с окончанием испытательного срока; отбыто по дополнительному наказанию 1 год 10 месяцев 21 день, неотбытый срок составляет 7 месяцев 9 дней;

         -ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ст. 316, ст. 73 УК РФ 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак А 952 УУ 28 rus, примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение от указанного участка местности в сторону <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - которому в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и передвигался на данном автомобиле до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до участка местности расположенного на 1428 км+510 м а/д Чита- <адрес>, где прекратил движение в результате дорожно-транспортного происшествия. После чего в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, в период примерно с 19 часов 10 минут до примерно 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления.

От обвиняемого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый ФИО2 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Гордиенко А.В. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его подзащитный подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По материалам дела подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим; состоит на учете ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> филиала по <адрес> (л.д.158); на учетах врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, в течении года к административной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к уголовной ответственности; главой Украинского сельского совета удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, не злоупотребляющий спиртными напитками, со стороны соседей и жителей села жалоб не поступало.

    В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении дознания давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей на иждивении виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть связано с изоляцией его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и менее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать, по мнению суда, целям наказания.

          При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

           Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как судом признаны отягчающие наказания обстоятельств.

          При определении размера окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

          При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что преступление он совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.316 УК РФ.

         Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 С. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения в том числе за аналогичное преступление против безопасности движения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, характеризующегося посредственно со стороны сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказывает своего исправления и не желает вставать на путь исправления. В связи с чем, оснований для сохранения условного осуждения не имеется, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

    При этом судом установлено, что ФИО2 приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью составляет: 7 месяцев 9 дней.

    На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего кодекса.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также с учетом данных о личности виновного, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола подлежит частичному присоединению к наказанию назначенному данным приговором суда.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 осужденному к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех)    месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

     В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговорам Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>

                  Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование; справка о результатах химико-токсикологических исследований; копию приговора Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

    Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                                                      Г.В. Кувшинов