Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2024 от 16.01.2024

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                       27 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частным жалобам Серебровского МВ на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы Серебровского М.В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серебровским М.В. подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «ДУК» к Серебровскому М.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт со всеми приложенными документами.

На определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серебровским М.В. подана частная жалоба.

В частных жалобах поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалоб указано, что определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, нарушают права заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными, вследствие чего подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Серебровского М.В. в пользу ООО «ДУК» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 186, 24 рублей; пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718, 54 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 218, 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Серебровского М.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении Серебровскому М.В. возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт в пользу ООО «ДУК».

На указанное судебное постановление Серебровским М.В. подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы Серебровского М.В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серебровским М.В. подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «ДУК» к Серебровскому М.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт со всеми приложенными документами.

На определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серебровским М.В. подана частная жалоба.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1-3 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

В силу ч.1 ст.323 и п.1 ч.1 ст.324 ГГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья пришел к выводу, что в тексте жалобы содержаться явно недопустимые с позиции обеспечения уважительного отношения к закону и суду высказывания, что противоречит задачам гражданского судопроизводства и не свидетельствует о подлинном намерении Серебровского М.В. осуществить защиту свои интересов правовым путем.

Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что в установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения срок недостатки заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Из содержания частной жалобы Серебровского М.В. видно, что в ней изложены доводы, по которым он считает определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, подробно сформулированы основания и требования об отмене определения.

Текст частной жалобы свидетельствует лишь о субъективном восприятии заявителя судебного процесса и принятого по сути решения в рамках рассмотрения дела, что не является основанием для оставления частной жалобы без движения.

Невыполнение мировым судьей требований гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о принятии частной жалобы Серебровского М.В. сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции судебного постановления и привело к нарушению его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку определение мирового судьи об оставлении частной жалобы Серебровского М.В. без движения подлежит отмене, определение мирового судьи о возврате частной жалобы также подлежит отмене, а частная жалоба подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы отменить.

Частную жалобу Серебровского МВ на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № направить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                   п/п                А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья