Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2019 от 04.10.2019

Дело № 11-51/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Холмогоры

22 октября 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе судьи Поддубняк Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Ефремовой Ю.И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Ефремовой Ю.И. о продлении процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу Ефремовой Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 июля 2019 года возвратить подателю,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 сентября 2019 года, апелляционная жалоба ответчика Ефремовой Ю.И. была возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Ефремова Ю.И. обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить.

В поданной частной жалобе указывает на то, что мировой судья, оставляя апелляционную жалобу без движения и устанавливая срок устранения недостатков до 23 августа 2019 года, при возвращении апелляционной жалобы не учел тот факт, что определение от 5 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы получено 22 августа 2019 года, в связи с чем, не могла устранить требования мирового судьи, просила продлить процессуальный срок, в чем было отказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 июля 2019 года удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»: взыскано с Ефремовой Ю.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» коммунальную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 23287,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7123,10 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1112,33 руб., всего 31523,41 руб.(л.д.77).

Решение вынесено в порядке гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья вынес указанное решение, с которым не согласилась ответчик Ефремова Ю.И., обратившись с апелляционной жалобой на данное решение от 22.07.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 августа 2019 года, апелляционная жалоба Ефремовой Ю.И. в порядке ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения, установлен срок исправления недостатков апелляционной жалобы до 23 августа 2019 года (л.д.83-84).

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п.13).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 г. № 877-О, статьи 111 и 112 ГПК РФ, предоставляющие суду право продлить назначенный им процессуальный срок и восстановить установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, соответственно, устанавливают гарантии реализации участвующими в деле лицами права на судебную защиту и не препятствуют заинтересованному лицу ходатайствовать о продлении установленного судом процессуального срока до его истечения и о восстановлении пропущенного срока; при этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Отказывая в продлении процессуального срока и возвращая заявителю апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того обстоятельства, что предоставленный срок для исправления недостатков жалобы являлся разумным, копия определения была направлена заблаговременно 07.08.2019 года, доказательств позднего получения копии определения судьи, ответчиком представлено не было.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных доказательствах, а принятое решение нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 года Ефремовой Ю.И. представлено мировому судье письменное ходатайство о продлении процессуального срока для исправления недостатков жалобы, в котором указывается на получении 22 августа 2019 года копии определения судьи от 05.08.2019 года (л.д.86).

Как усматривается из материалов дела, определение мирового судьи от 5 августа 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, которым был установлен срок для исправления недостатков жалобы до 23 августа 2019 года, было направлено ответчику по почте 7 августа 2019 года заказной корреспонденцией. Доводы ответчика о получении копии указанного определения 22 августа 2019 года, мировым судьей не были проверены.

Ответчиком Ефремовой Ю.И. представлено доказательство получения копии определения 22 августа 2019 года (л.д.108-109), что свидетельствует об отсутствии возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок, и свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих возможность исполнить указания судьи до определенного времени – до 23 августа 2019 года.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей указанные обстоятельства не учтены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене и направлению дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком Ефремовой Ю.И. апелляционной жалобы.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы ответчиком были устранены до 07.09.2019 года, процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы в соответствии с определением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 августа 2019 года подлежит продлению до 7 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 сентября 2019 года отменить.

Продлить Ефремовой Ю.И. процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 7 сентября 2019 года, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 августа 2019 года.

Дело направить мировому судье судебного участка для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк