Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2023 от 26.07.2023

УИД 76RS0010-01-2023-001641-36

мотивированное решение

изготовлено 18.09.2023

Дело № 2-2440/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

12 сентября 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Сухининой Татьяны Александровны, представителя истца Малышева Антона Александровича действующей по доверенности Захарьиной Анны Александровны (л.д. 37), ответчика – Тигиева Александра Давидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Малышева Антона Александровича к Тигиеву Александру Давидовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.А. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Тигиеву А.Д. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000,00 рублей, и судебных расходов по уплате услуг представителя.

Основанием иска Малышев А.А. указывает то, что 19 апреля 2022 года Тигиев А.Д. умышленно нанес ему не менее одного удара правой рукой в область головы, причинив потерпевшему закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти, который повлек за собой длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), который относится к средней тяжести, от чего Малышев А.А. испытал сильную физическую боль, и потеряв равновесие упал, ударившись при падении лицом об асфальтовое покрытие, вследствие чего ему был причинен оскольчатый перелом костей носа, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель) относящийся к легкому вреду здоровья, от чего также испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

В судебном заседании представитель истца – Малышева А.А., действующая по доверенности адвокат Захарьина А.А., настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложены в иске, пояснила суду, что причиненные Малышеву А.А. травмы характер неизгладимого обезображивания не носят. Травма носа повлекла его искривление, вследствие чего истец стал храпеть, и намерен прибегнуть к хирургическому вмешательству для исправления.

Ответчик – Тигиев А.Д., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов считая их завышенными.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № 1-2/2023, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что иск Малышева А.А. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, 30 сентября 2022 года Ростовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, в отношении Тигиева А.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Следственным органом установлено, что 19 апреля 2022 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., Тигиев А.Д. находясь вблизи дома № 27 по ул. Московская г. Ростова Ярославской области, в компании совместно с ранее знаком ему Малышевым А.А., где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Тигиева А.Д. возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Малышеву А.А. из-за возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, Тигиев А.Д., находясь в указанную дату и период времени в вышеуказанном месте, действуя на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к Малышеву А.А., подошел к потерпевшему, после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Малышеву А.А. и желая наступление данных последствий для потерпевшего, умышленно нанес со значительной силой не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак в область головы Малышева А.А., причинив своими умышленными действиями потерпевшему закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти, который повлек за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), поэтому в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиненный вред здоровью относится к средней тяжести, от чего Малышев А.А. испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал вниз на землю, ударившись при падении лицом об асфальтовое покрытие, в результате чего потерпевшему был причинен оскольчатый перелом костей носа, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), поэтому, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиненный вред здоровью относится к легкому, от чего Малышев А.А. также испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

Своими действиями Тигиев А.Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 февраля 2023 года, Тигиев А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений (л.д. 5-16). Гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся.Приговор вступил в законную силу 16 марта 2023 года.

Таким образом, приговором суда установлена вина Тигиева А.Д. в умышленном причинении Малышеву А.А. вреда здоровью средней тяжести.

Данным приговором суда установлено, что вред здоровью Малышеву А.А. умышленно причинен Тигиевым А.Д. 19 апреля 2022 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. на открытом участке местности вблизи <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с заключением эксперта № 105 Д от 24 мая 2022 года Малышеву А.А. причинены: закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти; оскольчатый перелом остей носа. Указанные переломы образовались от двух воздействий тупого твердого предмета (предметом).

Перелом левого суставного отростка нижней челюсти у Малышева А.А. повлек за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), поэтому, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Оскольчатый перелом костей носа у него повлек за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), поэтому причиненный в связи с этим вред здоровью, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к легкому (дело № 1-2/2023 т. 1 л.д. 43-44).

По поводу причиненных травм Малышев А.А. проходил амбулаторное лечение. Исходя из доводов иска, и пояснений представителя, до настоящего времени Малышев А.А. испытывает сильные боли в области челюстно-лицевого сустава. Травма в виде перелома оскольчатого перелома носа повлекла изменение формы носа. Во время лечения вынужден был пользоваться посторонней помощью при приеме пущи и гигиенических процедурах.

Исходя из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Суд считает, что наличие травм повлекших длительное и кратковременное расстройство здоровья, ограничивало Малышева А.А. вести привычный образ жизни, перелом суставного отростка нижней челюсти явно препятствовал приему пищи, что свидетельствует о причинении нравственных страданий.

Доводы возражений ответчика об отсутствии физических и нравственных страданий причиненных Малышеву А.А. доказательствами не подтверждены, являются голословными.

Определяя к возмещению в счет компенсации морального вреда сумму, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленных на основе исследованных судом доказательств, подтверждающих, что ответчиком причинен вред здоровью истца (умышленное причинение телесных повреждений на почве чувства лично неприязни), тяжесть причиненного вреда, характер травм и их последствия, характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах в размере 200 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате юридических услуг представителя адвоката Захарьиной А.А., суду представлены квитанция № 002436 от 24 апреля 2023 года на сумму 40 000,00 руб. (л.д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом исходя из разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных Малышеву А.А. услуг (подготовка процессуальных документов, направление их в суд, представительство интересов в суде – участие в двух судебных заседаниях, одной подготовке), а также требования разумности, суд считает заявленная сумма в 40 000,00 руб., исходя из обстоятельств дела, его сложности, и объема указанных услуг, в также цены иска, отвечает данному принципу.

Доводы возражений Тигиева А.Д. в указанной части, носят субъективный характер, доказательств о несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суду не представлено.

Таким образом, с Тигиева А.Д. в пользу Малышева А.А. подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 200 000,00 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с Тигиева А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышева Антона Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Тигиева Александра Давидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Малышева Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малышеву Антону Александровичу – отказать.

Взыскать с Тигиева Александра Давидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.А. Отрывин