Копия Дело № 1-584/2022
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Казани Мухаметзянова И.Я.,
подсудимого Митягина М.В.,
защитника - адвоката Адвокатского центра Кировского района города Казани Ныровой И.Н., представившей удостоверение № 2915 и ордер №370803,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи БиктимировойМ.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Митягина Максима Валерьевича, 1 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митягин М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Митягин М.В., будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2020 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 6 ноября 2022 года в 22 часа 15минут, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № 1 по ул. Революционная Кировского района города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-№№ до момента остановки его инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ЗакировымИ.Г., которым Митягину М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер», от прохождения которого в 22 часа 35 минут 6 ноября 2022 года последний отказался. Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что МитягинМ.В. находится в состоянии опьянения, инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО11 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», от прохождения которого МитягинМ.В. в 22 часа 40 минут 6 ноября 2022 года отказался, сделав в протоколе соответствующую запись, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.Подсудимый Митягин М.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что Митягин М.В. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает 2 лет лишения свободы, в судебном заседании вину признал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Митягина М.В., суд учитывает, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как по состоянию на 6 ноября 2022 года установленный законом годичный срок со дня окончания исполнения постановления, по которому он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не истек.
Поскольку правовые последствия, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, не истекли, вновь совершенные действия Митягина М.В. расцениваются как управление транспортным средством в состоянии опьянения и образуют состав преступления.
Таким образом, действия Митягина М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого Митягина М.В. предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.
При определении вида и размера наказания подсудимому МитягинуМ.В. суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, несудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья и его родственников, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание Митягина М.В. обстоятельствами в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ по уголовному делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Митягина М.В. обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Митягина М.В., его материального положения и его семьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого считает недостаточным. Более того, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах установленного законом размера санкции статьи определенно негативно скажется на материальном положении подсудимого и ухудшит финансовое положение проживающего с ним члена семьи, его мамы.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения Митягиным М.В. новых преступлений, принимая во внимание положения части 1 статьи 56 УК РФ, а также то, что подсудимый является трудоспособным и обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, суд считает необходимым назначить Митягину М.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - 2 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-№№, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.16 ░░ № 235551 ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░ № 168019 ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░; ░░░░░░░░ 16 ░░ 00032901 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 16 ░░ № 01789426 ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░ № 0588977 ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░