Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 ~ М-792/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-831/2022

УИД 53RS0015-01-2022-001016-71

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                                       г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Васильевой Е.В.,

с участием истца Филипповой С.А.,

представителя ответчика Филиппова А.Ю., - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова С.А., Филиппова А.Ю. к Филиппов А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                               установил:

Филиппова С.А., Филиппова А.Ю. обратились в суд с иском к Филиппов А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, однако фактически в нем не проживает более 3-х лет, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания и ремонта жилого помещения он не несет. С момента выезда ответчик престал быть членом их семьи, проживает по месту жительства у своей гражданской супруги. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Просит признать Филиппов А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

        Истец Филиппова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что Филиппов А.С., после того как умерла ее мать, уехал из дома проживать к своей гражданской супруге, уже более 5 лет с ним не проживает, попыток вселяться в дом не предпринимал, изначально приходил в квартиру, непродолжительное время несколько месяцев проживал в квартире, но года 3 назад, собрав все свои вещи, ушел из дома и стал проживать со своей гражданской женой отдельной семьей. Его вещей в доме нет, совместное хозяйство они не ведут, он не помогает и не помогал в ремонте и содержании квартиры, коммунальные платежи не оплачивал, соглашение по порядку пользования жилым помещением между ними отсутствует. Считает, что сохранение права пользования ответчиком обусловлено лишь целью оставления за собой регистрационного учета, что создает препятствие ей распорядиться своим имуществом.

Истец Филиппова А.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Филиппов А.С. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в деле в материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», из докладной курьера, следует, что адресат по месту регистрации не проживает.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признан надлежащим образом извещенным.

Представитель ответчика адвокат Ильина С.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее -ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к названным в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что Филиппова С.А., Филиппова А.Ю. являются собственниками <адрес> общей площадью 31.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, общедолевая собственность, по 1/2 доли в праве на основании договора передачи квартиры в собственность гражданам.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ администрация Солецкого городского поселения передала бесплатно в равно долевую собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена для проживания Филиппов А.С., Филипповой Г.А., Филиппова С.А.

Из заявления Филиппов А.С. следует, что он отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласен на приватизацию квартиры Филиппова С.А., Филиппова А.Ю.

Из домовой книги № для регистрации граждан, проживающих в <адрес> по улице 5-й <адрес> в городе <адрес> следует, что по настоящему адресу зарегистрированы: Филиппова С.А., Филиппов А.С., Филиппова А.Ю., Кознин А.М.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> Филиппов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетели свидетель №1, свидетель №2 суду показали, что давно знают семью Филиппова С.А., постоянно с ними общаются, они соседи. Филиппов А.С. последние несколько лет к Филиппова С.А. не приезжает, не общается с ней и ее семьей, проживает от нее отдельно со своей гражданской женой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Филиппов А.С. в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей бывшего члена семьи собственника жилого помещения, что подтверждается как пояснениями самого истца о выезде Филиппов А.С. из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с созданием новой семьи и утрате ответчиком связи с данной квартирой, так и показаниями свидетелей, которые пояснили, что Филиппов А.С. непродолжительное время проживал в спорной квартире, однако в последующем около 5 лет назад уехал, вселиться обратно не пытался.

Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг Филиппов А.С. также не несет, необходимые платежи производятся Филиппова С.А., что следует их представленных в материалы дела квитанций.

Учитывая длительность периода не проживания Филиппов А.С. в жилом помещении, вывоз им из квартиры своих личных вещей, добровольный выезд, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов, неучастие в содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу об утрате ответчиком интереса к пользованию квартирой в качестве места постоянного проживания, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения.

Также суд считает, что ответчик самостоятельно прекратил свое право пользования спорной квартирой, избрав иное место проживания; только лишь сам по себе факт наличия у Филиппов А.С. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от такого права не может служить основанием для его сохранения бессрочно.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилье препятствует Филиппова С.А., Филиппова А.Ю. в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, требование о признании утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Филиппов А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным домом является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истцов согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       решил:

Исковые требования Филиппова С.А., Филиппова А.Ю. к Филиппов А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Филиппов А.С., ИНН 531500114258, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

       Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Филиппов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с Филиппов А.С. в пользу Филиппова С.А., Филиппова А.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

       Председательствующий:                                                                 Ю.В. Матей