Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 (2-8561/2022;) ~ М-7933/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-832/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011183-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи                  Смирновой Т.Н.,

при секретаре                               Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шмелеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Шмелеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.12.2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 27 500 руб., по процентам в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

    В обоснование иска указано, что 25.12.2019 года между ООО «Генезис Кэпитал» и Шмелевым Ю.В. был заключен кредитный договор № AG4041307, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 27500 рублей, сроком до 10.01.2020 года, под 365 % годовых. Со стороны ООО «Генезис Кэпитал» обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. 16.11.2020 года ООО «Генезис Кэпитал» уступило свои права ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования (договор цессии). До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Определением суда от 21.12.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МКК "Генезис Групп".

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Шмелев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что действительно брал кредит в размере 27500 руб., однако денежные средства не вернул, в связи с отсутствием финансовой возможности.

    Третье лицо ООО МКК "Генезис Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2019 года между ООО «Генезис Кэпитал» (далее – Общество) и Шмелевым Ю.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 27500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Со стороны Общества обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме (л.д. 12).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Генезис Кэпитал» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) 16.11.2020 года был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами акта приема-передачи прав требования (л.д. 19-24).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 16.11.2020 года – Приложение № 1 к Цессионарию перешли права требования к Шмелеву Ю.В. по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 27500 руб., (л.д. 24).

Уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи, с чем у ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требовать с Шмелева Ю.В. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности, перешедшей к истцу, ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шмелева Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору.

    14.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинск вынесен судебный приказ о взыскании с Шмелева Ю.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинск от 19.09.2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Шмелева Ю.В. (л.д. 10).

    Согласно представленному расчёту, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 25.12.2019 года составила 82500 руб., в том числе: 27500руб. – задолженность по основному долгу, 55000 руб. – проценты. (л.д.4-5).

    Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1337,50 руб.(л.д. 7).

До обращения с иском в суд, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 1335 руб. 50 коп. (л.д.8). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

    Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 2675 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10,11,12 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение таких расходов представлен договор на оказание юридических услуг № 05 от 01.05.2021 года, дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг, реестр на оказание услуг, платежное поручение № 673 от 16.08.2022 года. Из представленных документов следует, что сумма 10 000 рублей взимается за составление искового заявления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию суммы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму долга по кредитному договору № № 25.12.2019 за период с 25.12.2019 г. по 12.07.2020 г. в размере 27500 руб. – основной долг, по процентам в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб.

Взыскать с Шмелева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы на представителя в размере 3000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.