Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2023 от 19.05.2023

Дело № 12-139/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Глинчикова ФИО9.,

защитника – адвоката Ковалевой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Глинчикова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Глинчикова ФИО7,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 28.04.2023 Глинчиков ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Глинчиков ФИО11 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что решение о привлечении его к административной ответственности незаконно. Глинчикова ФИО42 голословно утверждает, что он нанес ей побои. Он не наносил ей телесные повреждения, предполагает, что она случайно или намерено прикусила себе губу, поскольку ни форма перил, ни неповрежденная стена не могут причиной данных телесных повреждений. На предоставленном видео видно, что в ходе ссоры у Глинчиковой ФИО13 не появляется каких-либо телесных повреждений, она ведет себя агрессивно, требует деньги, а он старается уйти от скандала. Глиничкова ФИО12. утверждает, что он нанес ей телесные повреждения, когда она выбрасывала его телефон со второго этажа. После этого он подобрал телефон и продолжил видеосъемку, на видео видно, что у нее нет никаких телесных повреждений. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Глинчикова ФИО43 не явилась, указав, что работает, введя суд в заблуждение, поскольку она не работает с 2013 года. Просит постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Глинчиков ФИО14. и его защитник Ковалева Е.А. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ДНП Шамони, ул. Дюсолей, 13, Глинчиков ФИО15. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Глинчиковой ФИО16 умышленно схватил ее сзади за плечи и придавил лицом к перилам лестницы второго этажа, а также толкнул ее в стену, от чего последняя испытала физическую боль, в результате чего у Глинчиковой ФИО41 образовались телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы слева, ссадины на третьем пальце правой кисти (согласно акту медицинского обследования №75 от 14.02.2023), которые не влекут за собой последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Глинчикова А.В., составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

заявлением Глинчиковой ФИО17., в котором она просит привлечь Глинчикова ФИО18. к установленной законом ответственности за причинение ей 13.02.2023 в 23 часа телесных повреждений и физической боли;

письменным объяснением Глинчиковой ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснениями в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей, из которых следует, что 13.02.2023 она находилась вместе с мужем и детьми у себя дома по адресу: ДНП Шамони, <адрес>, в 23:00 часа у них с Глинчиковым ФИО20. произошел словесный конфликт, во время которого Глинчиков ФИО23 снимал ее на видеокамеру телефона, выхватив телефон из его рук, она направилась в холл второго этажа и встала около лестницы, Глинчиков ФИО22. последовал за ней, схватил сзади за плечи и придавил лицом к перилам лестницы второго этажа, вследствие чего повредил ей губу, она бросила телефон со второго этажа вниз, после чего Глинчиков ФИО21. толкнул ее в стену, в результате чего она повредила палец на правой руке, тем самым Глинчиковым ФИО24. ей были причинены телесные повреждения и физическая боль;

письменным объяснениями Глинчикова ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой он подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он действительно находился дома по адресу: ДНП Шамони, <адрес>, где у него с женой Глинчиковой ФИО26. произошел конфликт, который он пытался снимать на телефон, жена выхватила у него телефон и выкинула со второго этажа;

актом медицинского обследования №75 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Глинчиковой ФИО27. обнаружено кровоизлияние в слизистую нижней губы слева, ссадина на третьем пальце правой кисти, давностью около 1-2 суток до момента проведения обследования; указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п.9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), тупого твердого предмета с выраженным ребром, либо при ударах о таковой.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании, нашло свое подтверждение совершение Глинчиковым ФИО28. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, по следующим основаниям. Факт причинения Глинчиковым ФИО34. телесных повреждений Глинчиковой ФИО29 в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы слева, ссадины на третьем пальце правой кисти, подтверждаются объяснениями Глинчиковой ФИО30 при этом существенных противоречий между ее письменным объяснением и ее объяснениями в судебном заседании не усматривается, поскольку она в ходе всего административного производства указывала место, время и последовательность причинения ей повреждений Глинчиковым ФИО31 Объяснения потерпевшей объективно подтверждает акт медицинского обследования №75 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные телесные повреждения причинены Глинчиковой ФИО32. за 1-2 суток до проведения обследования, могли возникнуть в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), тупого твердого предмета с выраженным ребром, то есть таковыми могли быть и перила лестницы и стена. Представленные видеозаписи объяснения потерпевшей и установленные мировым судьей обстоятельства не опровергают, поскольку момент конфликта, произошедшего непосредственно на лестнице, в ходе которого Глинчиков ФИО37. совершил указанные действия, на них не зафиксированы. Вместе с тем на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как Глинчикова ФИО36. показывает повреждения на внутренней слизистой нижней губы, которые причинил ей Глинчиков А.В. Доводы жалобы о том, что на видеозаписях, произведенных после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у Глинчиковой ФИО33. не имеется телесных повреждений, являются неубедительными, учитывая локализацию указанных телесных повреждений у потерпевшей, не относящихся к числу явно видимых.

Процессуальных нарушений при оформлении административного материала и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Мировым судьей дана надлежащая оценка как представленным доказательствам по делу, так и доводам стороны защиты, в том числе, дана оценка представленными Глинчиковым ФИО35 видеозаписям. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба Глинчикова ФИО38 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.04.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░40 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░39 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░