Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2024 ~ М-2480/2024 от 13.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024

Гражданское дело № 2-3547/2024

УИД 66RS0005-01-2024-003524-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

с участием истца Саулиэтс О.Ю. и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Стенниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Саулиэтс Оксаны Юрьевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» в лице конкурсного управляющего Захаровой Юлии Александровны о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Саулиэтс О.Ю., обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование указал, что прокуратурой в отношении ООО «Кремний Углерод» проведены надзорные мероприятия по обращению Саулиэтс О.Ю. о невыплате заработной платы. В рамках проведенной проверки установлено, что 02.04.2021 Саулиэтс О.Ю. принята в ООО «Кремний Углерод» на должность кладовщика на основании трудового договора от 02.04.2021 № 10. 17.01.2023 трудовой договор прекращен. За период с сентября 2022 года по январь 2023 года истцу начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 197 472 руб. 66 коп., которая не выплачена. На основании вышеизложенного, Саулиэтс О.Ю. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 197 472 руб. 66 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85834 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Саулиэтс О.Ю. и старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Стенникова Н.Н., действующая в ее интересах, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Саулиэтс О.Ю. пояснила, что 13.07.2023 на адрес ее электронной почты от генерального директора ООО «Кремний Углерод» поступило письмо, содержащее контакты конкурсного управляющего Захаровой Ю.А., к которой надлежало обратиться с целью включения задолженности по заработной плате перед истцом в реестр кредиторов, что она и сделала, направив документы 19.07.2023 и донаправив истребуемый конкурсным управляющим дополнительный пакет документов 24.07.2023. В течение последующего времени пыталась дозвониться до Захаровой Ю.А., чтобы уточнить вопрос о периоде выплате начисленной заработной платы, но последняя на звонки не отвечала. Полагая данный вопрос решенным, она со своей стороны просто ожидала получения от конкурсного управляющего хоть какой-то информации. 24.05.2024 обратилась в Невьянскую городскую прокуратуру с целью проведения проверки соблюдения ее трудовых прав. Данное заявление было перенаправлено в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга. Если суд признает срок на обращение пропущенным, просила учесть вышеуказанные обстоятельства, и восстановить его, ввиду наличия у нее объективных причин.

Конкурсный управляющий ООО «Кремний Углерод» Захарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия и отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду наличия сомнений в реальности долга, поскольку с 2021 года должник фактически прекратил осуществление какой-либо деятельности, а также указала на пропуск Саулиэтс О.Ю. срока обращения в суд, непринятии истцом каких-либо мер по взысканию задолженности по заработной плате в течение более полутора лет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер зарплаты работника является обязательным условием трудового договора (статья 57 Трудового кодекса). В силу статьи 72 Трудового кодекса изменять такие условия можно только по соглашению сторон договора - работодателя и работника.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что истец Саулиэтс (ранее Крупина) О.Ю. на основании приказа и трудового договора № 10 от 02.04.2021 с указанной даты работала в ООО «Кремний Углерод» в должности кладовщика.

Исходя из приказа № 1 от 17.01.2023, трудовой договор с работником прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 трудового договора, за выполнение трудовых обязанности работнику устанавливается должностной оклад в размере 23000 руб., уральский коэффициент 15% от заработной платы. Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц, в установленные сроки, 25 числа текущего месяца оплата за первую половину отработанного месяца, и 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за отработанный месяц (вторая половина отработанного месяца) (п. 6.6 трудового договора).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 4 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

За период с сентября 2022 года по январь 2023 года (при увольнении), согласно представленному расчету, истцу начислена, но не выплачена заработная плата: за сентябрь 2022 года – 66663 руб. 81 коп., за октябрь 2022 года – 28750 руб., за ноябрь 2022 года – 28750 руб., за декабрь 2022 года – 28750 руб., за январь 2023 (компенсации за неиспользованный отпуск) – 44558 руб. 85 коп., а всего в размере 197472 руб. 66 коп.

Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, либо отсутствия задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Относительно возражений конкурсного управляющего Захаровой Ю.А. о наличии сомнений в реальности долга, поскольку с 2021 года должник фактически прекратил осуществление какой-либо деятельности, суд полагает необходимым изложить следующее.

Так, решением арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 по делу № № ****** ООО «Кремний Углерод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Захарова Ю.А.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2024 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в отношении Щекалева Д.Ю., Спики (Абдулина) А.В., ООО «Ультра». Исходя из описательно-мотивировочной части определения, вся деятельность должника была переведена на ООО «Ультра», что подтвердила в настоящем судебном заседании и Саулиэтс О.Ю.

Изложенное, по мнению суда, с безусловной очевидностью, вопреки возражениям конкурсного управляющего Захаровой Ю.А., свидетельствует о фактическом продолжении в оспариваемый ею период деятельности ООО «Кремний Углерод».

О реальности трудовых отношений с истцом, а также наличии задолженности по заработной плате не может не свидетельствовать и обращение самого директора к Саулиэтс О.Ю. с разъяснением порядка включения работника в реестр кредиторов.

Ответчиком ООО «Кремний Углерод» в лице конкурсного управляющего Захаровой Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд приходит к выводу о том, что годичный срок обращения в суд надлежит исчислять с момента прекращения действия трудового договора 17.01.2023, следовательно, на дату обращения прокурора, действующего в интересах Саулиэтс О.Ю., с иском в суд 13.06.2024 он действительно пропущен.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание бездействие конкурсного управляющего ООО «Кремний Углерод» Захаровой Ю.А., к которой, исходя из переписки, представленной истцом и подробно исследованной судом в ходе судебного разбирательства, Саулиэтс О.Ю. неоднократно в июле 2023 года, то есть спустя полгода после прекращения трудовых отношений, обращалась, предоставив аналогичный представленному в рамках рассмотрения настоящего спора пакет документов в обоснование заявленных требований, которого суду достаточно для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, расценивая указанные обстоятельства в качестве объективно препятствующих своевременному обращению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

При установлении допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца на получение заработной платы в полном объеме и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат применению положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

По расчетам истца, задолженность ответчика за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 85834 руб. 76 коп., которая судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер присуждаемой компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность допущенного нарушения, и, устанавливая баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, взыскивает в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей, отвечающие критериям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 6333 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кремний углерод» в пользу Саулиэтс Оксаны Юрьевны задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 197472 рублей 66 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85834 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кремний углерод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6333 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изотовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.