Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-836/2022 от 28.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области дело № 5-836/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Попова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

28.04.2022 в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Попова Василия Николаевича, которое было принято к производству Ефремовского межрайонного суда Тульской области 04.05.2022, и рассмотрение данного дела назначено на 24.05.2022.2022 на 09 часов 00 минут.

Впоследствии в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступило ходатайство Попова В.Н. о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учетом поступившего ходатайства от Попова В.Н., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения ст. 29.5 КоАП РФ соотносятся с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Разрешая данное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Попова В.Н., судья исходит из конкретных обстоятельств дела и учитывает обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении, а также то, что произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При разрешения ходатайства также судья учитывает положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Попова В. Н. не усматривается, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Попова Василия Николаевича подлежит передаче на рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Попова Василия Николаевича о рассмотрении дела по месту его жительства, удовлетворить.

Дело № 5-836/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Попова Василия Николаевича, передать на рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Судья Л.М. Исаева