Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7297/2023 ~ М-5953/2023 от 19.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 11 сентября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-150867/5010-003, и понесенных судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просит суд: взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей 00 копеек и сумму понесенных судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее- финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-150867/5010-003 (далее – Решение) со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Решение Финансового Уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению по истечении 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Вступившее в силу решение финансового уполномоченного в добровольном порядке и в установленный срок ответчиком исполнено не было. На основании пункта 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей 00 копеек и сумму понесенных судебных расходов.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет были зачислены денежные средства в размере 400 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении иска просит отказать, В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа, просит снизить его размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 вышеназванного Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт на СТОА, финансовой санкции удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, право требования которой возникло ДД.ММ.ГГГГ. В части требования ФИО1 к финансовой организации о взыскании финансовой санкции отказано.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-150867/5010-003 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало добровольному исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения Решения в связи с обращением в Балашихинский городской суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-150867/7070-005 исполнение Решения приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований к финансовому уполномоченному о признании Решения незаконным. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уведомлением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-150867/1011-008 основания для приостановления срока исполнения Решения отсутствуют, течение указанного срока возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ Срок добровольного исполнения ответчиком Решения истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения Решения.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного выдано Удостоверение № У-22-150867/6000-010, направленное для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в адрес истца направлено Уведомление о номере исполнительного производства № У-22-150867/0000-012. Исполнительному производству по удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № У-225-150867/6000-010 присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик платежным поручением № произвел выплату в размере 400 000 рублей на реквизиты, указанные в постановлении ФССП.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения Решения финансового уполномоченного на 23 дня.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. (сумма требования потребителя, удовлетворенная финансовым уполномоченным) Х 50%).

Доводы ответчика о незаконности заявленных в исковом заявлении требований истца, а также об отсутствии нарушения страховщиком сроков исполнения решения судом отклоняются, поскольку Решение финансового уполномоченного не было исполнено в порядке и в сроки, установленные указанным Решением.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Абзацем 2 пункта 84 вышеуказанного Постановления установлено, что если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Доказательств исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-150867/5010-003 в добровольном порядке и надлежащим образом ответчиком суду не представлено, как и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес почтовые расходы (направление искового заявления в суд и ответчику) в размере 188 рублей. С ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 ░░░░░░, ░░░░░ 200 188 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░\░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «12» ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░