Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2023 от 21.02.2023

Дело №1-352/2022

(УИД) 05RS0031-01-2023-001635-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                                      19 июня 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимой Магомедовой ФИО12,

защитника Маламагомедова М.А., представившего удостоверение № 2169, выданное МЮ РФ по РД 16.06.2021, и ордер №120744 от 21.03.2023,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст.23 ГК РФ, согласно которой, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица, имея умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, незаконно осуществляла предпринимательскую деятельность.

Так, в период времени со 2 января 2021 года по 11 февраля 2021 года ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на систематическое получение прибыли в особо крупном размере от реализации товара, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение дохода в особо крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица, реализовывала товар в магазине по продаже мобильных устройств «Gadjet», расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, ул.И.Казака, д 31 «б», неопределенному кругу лиц.

Согласно заключению эксперта № 3/9 от 20.01.2022 общая сумма денежных средств отгруженных по графе «продажи товаров, согласно данным таблицы, содержащимся в представленном CD-R диске, от реализации товаров в магазине «Gadjet», ФИО2 за период времени с со 2 января 2021 года по 11 февраля 2021 года составляет 9 655 030 рублей.

В результате своей преступной деятельности, ФИО2, будучи не зарегистрированной в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, получила от неопределенного круга лиц, находившихся в неведении совершаемого ФИО2 преступления, денежные средства на общую сумму 9 655 030 рублей, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ является доходом в особо крупном размере.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, в особом порядке.

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

            Действия ее судом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить по делу положения ч.6 ст.15 и ст.64, 75 и 76.2 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: CD-R диск 2 листа формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; чехол на мобильный телефон марки «Айфон 8», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале – вернуть по принадлежности; две банковские купюры достоинством 1000 рублей и 2 000 рублей, переданные на ответственное хранение начальнику УЭБиПК МВД по РД- вернуть по принадлежности.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

МВД по РД, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, р/с 40102810945370000069, банк получатель: Отделение НБ РД г.Махачкала, БИК 018209001, КБК 03211643000000010300.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                         Р.А. Исаев