Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6028/2024 (2-17405/2023;) ~ М-11454/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-6028/2024

24RS0048-01-2023-016361-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

    при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Николая Валерьевича к ООО «Конструкция» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Конструкция» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.06.2023, заключенного между Муниципальным образованием г. Красноярска и Тарасовым Н.В., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанной квартиры является ООО «Конструкция» 9ранее ООО «СЗ «Нанжуль 9). В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «ТехСтроЭксперт» № ТНВ/2023 от 09.11.2023 составляет 131 553 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 124 340,40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 22.12.2023 по 21.03.2024 в размере 113 149,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 163,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Н.В. - Ефимов И.М. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основания. Дополнительно пояснил, что ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 124 340,40 руб. в счет оплаты стоимости устранения строительных недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Конструкция» - Штукина А.А. возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа в заявленном размере, при принятии решения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов. В целом указала, что отсутствовала целесообразность проведения досудбеной экспертизы, поскольку данная экспертиза могла быть проведена застройщиком с учетом проектной документации.

Истец Тарасов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.06.2023, заключенного между Муниципальным образованием <адрес> и Тарасовым Н.В., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Застройщиком указанной квартиры является ООО «Конструкция» (ранее ООО «СЗ «Нанжуль 9».

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки жилого помещения, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением № ТНВ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ТехСтройЭксперт» составляет 131 553 руб.

ООО «Конструкция» представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость строительных недостатков в квартире истца составляет 124 430,40 руб.

07.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 131 553 руб., расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг, а также на составление нотариальной доверенности, которая получена ООО «Конструкция» 11.12.2023 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Далее судом установлено, что ООО «Конструкция» перечислило истцу денежные средства в сумму 124 340,40 руб. в счет оплаты стоимости строительных недостатков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что требования Тарасова Н.В. к ответчику, как к застройщику дома, о возмещении стоимости недостатков указанного жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 124 340,40 руб., поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного гарантийного срока, а наличие недостатков и дефектов в квартире истца подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением экспертным заключением ООО «ТехСтройЭксперт» № ТНВ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и локальным сметным расчетом застройщика.

С учетом перечисления данной суммы ответчиком в пользу истца в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что решение суда в части взыскания стоимости устранения строительных дефектов следует считать исполненным.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 3 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования истцов о выплате расходов на устранение недостатков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за заявленным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, за заявленный истцом период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцу неустойку в размере 2 325 руб. (из расчета: 124 340,40 х 7,5% х 91 дня /365).

Поскольку исковые требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 64 832,70 руб. (из расчета: (124 340,40 + 3 000)/2).

Учитывая, что неустойка и штраф являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, периода просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, и полагает, что определенный размер штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает возможным предоставить ООО «Конструкция» отсрочку по выплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные Тарасовым Н.В. расходы на оценку стоимости устранения недостатков в размере 25 000 рублей, с ответчика ООО «Конструкция» в пользу истца Тарасова Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что досудебная экспертиза была необходима истцу для обоснования своего требования и его размера в рамках досудебного урегулирования, а, в дальнейшем, для обоснования своего обращения в суд. На основании заключения досудебной экспертизы истцом при обращении в суд установлена действительная стоимость причиненного материального ущерба, цена иска, а, следовательно, и родовая подсудность заявленного спора. Таким образом, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков являлись для истца необходимыми.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., так как доверенность выдана на ведение дела по защите прав потребителя в отношении квартиры истца, то есть по конкретному делу.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 163,50 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для снижения до разумных пределов размера указанных расходов у суда оснований не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Тарасова Н.В. в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ), размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя (участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и 20.052.2024), следует определить в сумме 20 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 033,30 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Николая Валерьевича к ООО «Конструкция» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Конструкция» (ИНН 246317996745) в пользу Тарасова Николая Валерьевича (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 124 340 рублей 40 копеек. Решение суда в указанной части к принудительному исполнению не обращать, считать решение суда в данной части исполненным

Взыскать с ООО «Конструкция» (ИНН 246317996745) в пользу Тарасова Николая Валерьевича (паспорт №) неустойку в сумме 2 325 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 64 832 рубля 70 копеек, расходы по оформлению доверенности 2 400 руб., почтовых расходов – 163 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста 25 000 руб., всего 117 721 рубль 20 копеек.

Предоставить ООО «Конструкция» (ИНН 246317996745) отсрочку по выплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО «Конструкция» (ИНН 246317996745) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4033 рубля 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                              О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 21.06.2023.