Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-320/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-320/2022                                    <данные изъяты>

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2022г.                 с. Юсьва Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника – адвоката Кудымова С.В.,

подсудимого Баяндина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баяндина Александра Ивановича, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 19.07.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баяндин А.И совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Баяндин А.И., будучи заведомо извещенным о порядке нормативах и правилах отвода и заготовки древесины гражданами для собственных нужд, после заключения с ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Юсьвинское лесничество 03.02.2021 договоров купли-продажи лесных насаждений № 28-4/142СН-21 (МН) и № 28-4/143СН-21, на основании которых ему предоставлено для рубки в квартале 122 выдел 13 эксплуатационных лесов Юсьвинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» 78 м3 деловой и дровяной древесины хвойной и лиственной породы, в сентябре 2021г. в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений путем отделения ствола дерева от корневой части, заранее определив место рубки, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений и получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что рубка лесных насаждений на не отведенных в установленном законом порядке участках является незаконной, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № 122 выдел 13 эксплуатационных лесов Юсьвинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», расположенном в 3 км. на юго-восток от д. Данино, Юсьвинского муниципального округа, Пермского края, не имея соответствующего документа, дающего право на рубку древесины, умышленно, из корыстных побуждений, находясь за границами законно отведенной ему делянки в квартале № 122 выдел 13, на которой в осенний период 2020 года участвовал в отводе и клеймении деревьев отпущенных ему в рубку, при помощи бензомоторной пилы марки «SHTIL MS-361» отделил от корней путем спиливания лесные насаждения находящиеся за визирой законно выделенных ему делянок, а именно деревья породы ель в количестве 12 штук общим объемом 12,43 м3 стоимостью 65 руб. 34 коп. за 1 м3 на общую сумму 110455 руб. 96 коп., одно дерево породы пихта объемом 0,08 м3 стоимостью 65 руб. 34 коп. за 1 м3 на общую сумму 710 руб. 90 коп., деревья породы береза в количестве 8 штук общим объемом 3,92 м3 стоимостью 36 руб. 18 коп. за 1 м3 на общую сумму 19 288 руб. 28 коп., одно дерево породы осина объемом, 89 м3 стоимостью 7 руб. 38 коп. за 1 м3 на общую сумму 2 900 руб. 64 коп., чем нарушил ст. ст. 29, 30, 72 Лесного Кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4, 5 главы I приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

В дальнейшем заготовленной древесиной Баяндин А.И. распорядился в личных, корыстных целях, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 133 356 руб., согласно ставок о стоимости древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициента 2,72 применяемого в 2021г., согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины в эксплуатационных лесах в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018.

В судебном заседании защитник подсудимого Кудымов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Баяндину А.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо о прекращении уголовного дела за деятельным раскаяние м, указав, что все основания для этого имеются, Баяндин А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб возместил в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, добровольно написал явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый Баяндин А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился, поддержал ходатайства защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела с возложением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Буланкова С.В. в судебное заседание не явилась, вопрос о прекращении уголовного дела за применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо за деятельным раскаянием оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Конев К.В. возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении дела за деятельным раскаянием, в виду того, что это является правом суда, с ходатайством о прекращении дела в отношении Баяндина А.И. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, при этом просил учесть имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Причастность подсудимого Баяндина А.И. к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточность и достоверность которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Баяндин А.И. впервые обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный имущественный ущерб, на стадии следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Существенного и невосполнимого нарушения законных интересов общества и государства в результате, совершенного Баяндиным А.И. преступления, не наступило.

Судом разъяснено подсудимому Баяндину А.И. право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом Баяндин А.И. высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что соблюдены все необходимые условия для освобождения Баяндина А.И. от уголовной ответственности, в связи с чем, считает возможным ходатайство защитника Кудымова С.В. удовлетворить, прекратить в отношении Баяндина А.И. уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и имущественное положении членов его семьи, возможность получения Баяндиным А.И. дохода.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Баяндина А.И. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку вред причинен окружающей природной среде и денежное возмещение причиненного вреда не восполняет реально причиненный вред природной среде и экологической ситуации на участке вырубленного леса. По смыслу закона прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

Избранная в отношении Баяндина А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В ходе предварительного следствия представителем ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Юсьвинское лесничество Буланковой С.В. был заявлен иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 133356 руб. (л.д. 86), которые в настоящее время не поддержаны в виду добровольного возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Баяндин А.И. подлежит освобождению от выплаты по делу процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Кудымова С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Баяндина Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ отказать.    

Ходатайство защитника - адвоката Кудымова С.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Баяндина Александра Ивановича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Баяндина Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Баяндину А.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

Обязать Баяндина А.И. оплатить судебный штраф в срок 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН: 5904140498; КПП: 590401001; БИК: 045773001 Наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь; Счет получателя: 40101810700000010003,

Наименование платежа: судебный штраф, назначенный судом.

(Ф.И.О: Баяндин Александр Иванович, дело № 12201570059000080)

Код ОКТМО: 57851000

КБК: 188 116 21020 02 6000 140

УИН: 18855922010480000801.

Разъяснить Баяндину А.И., что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Баяндину А.И., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Баяндина А.И. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Юсьвинское лесничество Буланковой С.В. к Баяндину А.И. о возмещении материального ущерба в размере 133356 руб. прекратить.

Вещественные доказательства: спилы с пней в количестве 8 шт., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 11615 руб., выплаченные адвокату Нешатаеву А.Н. в ходе следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: судья                 О.Г. Константинова