Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 28.02.2023

КОПИЯ дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 04 апреля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Щеколдина А.В., его защитника Акулова Ф.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Щеколдина Антона Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеколдин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Щеколдин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о местонахождении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, взял вышеуказанную банковскую карту, выпавшую из мягкой игрушки, не представляющую материальной ценности, тем самым незаконно завладел ей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 18 минут Щеколдин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, посредством терминала безналичной оплаты, используя указанную банковскую карту, произвел две операции и приобрел различного рода товары на общую сумму 569 рублей 99 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минут, Щеколдин А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, посредством терминала безналичной оплаты, используя указанную банковскую карту, произвел две операции и приобрел различного рода товары на общую сумму 638 рублей 98 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты, Щеколдин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, посредством терминала безналичной оплаты, используя указанную банковскую карту, произвел одну операцию и приобрел различного рода товары на общую сумму 761 рубль 98 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 42 минуты по 13 часов 00 минут, Щеколдин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, посредством терминала безналичной оплаты, используя указанную банковскую карту, произвел семь операций и приобрел различного рода товары на общую сумму 4940 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 18 минут, Щеколдин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Удача» общества с ограниченной ответственностью «Триумф», расположенном по адресу: <адрес>А, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, посредством терминала безналичной оплаты, используя указанную банковскую карту, произвел две операции и приобрел различного рода товары на общую сумму 707 рублей.

В результате преступных действий Щеколдина А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7617 (семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 95 копеек.

Виновность Щеколдина А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании, которая показала, что 12 числа каждого месяца она получает пенсию на банковскую карту «Сбербанк» в размере 12 945 рублей. Своей картой сыну пользоваться разрешения не давала. В связи с праздничными днями пенсию начислили заранее ДД.ММ.ГГГГ, однако она об этом не знала, в связи с чем не знала о наличии денежных средств на карте и не проверяла уведомления от банка. ДД.ММ.ГГГГ она пошла оплачивать коммунальные и кредитные платежи и обнаружила нехватку денежных средств на банковском счете. Ущерб в сумме 7617 рублей 95 коп. для нее значительный. В последующем подсудимый ущерб возместил в полном объеме. Охарактеризовала сына как хорошего человека, однако злоупотребляющего алкоголем, которому нужно лечиться от зависимости.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в магазине одежды и обуви ИП ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В дневное время в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина, на вид 30-35 лет, был в состоянии алкогольного опьянения. Он приобрел кроссовки и спецодежду. Данный мужчина пояснил, что он не знает пароль от карты, так как банковскую карту ему дала его мама для покупки одежды и попросил разделить платеж на несколько частей. Также он сказал, что, при необходимости может позвонить маме. Он ему поверили согласился после чего данный мужчина оплатил вещи 7 платежами: 4 раза по 1000 рублей, 2 раза по 100 рублей, 1 раз на 740 рублей. После чего он ушел. В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты марки «ingenico», через него возможно оплачивать покупки до 1000 рублей банковскими картами через «вай-фай». Может пояснить, что в обязанности продавца не входит устанавливать принадлежность денежных средств, банковских карт с которых рассчитываются покупатели. То, что, вышеуказанный мужчина рассчитывался с похищенной банковской карты ему известно не было (Том 1, л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. Работает продавцом в магазине «Удача» - ООО «Триумф». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В течении рабочего дня было много покупателей, всех она не запомнила. Приходил ли ранее ей знакомый Щеколдин Антон в этот день она не помнит. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приходил и просил продукты в долг, но она ему отказала. Банковской карты в тот день она не видела. В магазине установлен терминал марки «PAX S80» с функцией бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей. В ее обязанности не входит устанавливать принадлежность денежных средств, банковских карт с которых покупатели оплачивают покупки. (Том 1, л.д.72-75),

Из показаний свидетеля Свидетель №4, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Магнит» в <адрес> директором. Кто находился в магазине ДД.ММ.ГГГГ около обеда она точно не знает. В магазине очень большой поток покупателей, поэтому сложно запомнить кто что покупает. Также может добавить, что на кассе магазина имеется терминал безналичной оплаты со способом бесконтактной оплаты. Кто именно рассчитывается чьей картой проследить не возможно (Том 1, л.д.81-84).

Из показаний свидетеля ФИО7, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в должности администратора в магазине «Красно Белое» <адрес>. В магазине имеется две кассы для оплаты покупок, оборудованные терминалами для безналичной оплаты марки «Verifone», посредством которых возможно оплачивать покупки до 1000 рублей через «вай-фай». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в течении дня было много покупателей, был ли в тот день в магазине ранее мне ему знакомый Щеколдин Антон он не помнит. Также может пояснить, что в обязанности сотрудников магазина «Красное Белое» не входит устанавливать принадлежность банковских карт, денежных средств с которых оплачиваются покупки посетителями магазина (Том 1, л.д.76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в дневное время к нему в гости пришел ранее ему знакомый Щеколдин Антон, житель <адрес>. С собой тот принес спиртные напитки, предложил посидеть и выпить, он согласился. Но у него не было закуски, поэтому ФИО4 сходил в магазин «Удача», который находится недалеко от его дома, купил пельмени, хлеб. После чего, они употребляли спиртные напитки. Откуда у ФИО14 были денежные средства он не интересовался, банковской карты никакой не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО14 для дачи объяснения. По факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО14 ему ничего не известно (Том 1, л.д.85-86).

Судом оценены приведенные показания потерпевшей, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном Щеколдина А.В. преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности сына Щеколдина Антона Витальевича, который похитил с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 7617 рублей 95 копеек. Ущерб для нее значительный (Том 1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является помещение дома, а именно зальная комната <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том 1, л.д.8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у Щеколдина А.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (Том 1, л.д.14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является помещение магазина «Планета одежды и обуви» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том 1, л.д.20-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является помещение магазина «Удача» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том 1, л.д.26-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том 1, л.д.32-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том 1, л.д.38-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрены: банковская карты ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Щеколдина А.В., история операций по дебетовой карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.88-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны: банковская карты ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрена: выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.98-101).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана: выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.102).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба, согласно которой Потерпевший №1 получила от Щеколдина А.В. денежные средства в сумме 3740 рублей в счет возмещения материального ущерба (Том 1, л.д.63).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба, согласно которой Потерпевший №1 получила от Щеколдина А.В. денежные средства в сумме 3877 рублей 95 копеек в счет возмещения материального ущерба (Том 1, л.д.67).

В судебном заседании Щеколдин А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел банковской картой своей матери Потерпевший №1, выпавшей из мягкой игрушки. Далее по этой банковской карте приобретал для себя различные товары в магазинах «Красное и белое», «Магнит», «Планета», «Удача» на общую сумму 7617 рублей 95 копеек. Согласен с датами, временем и суммами указанными в обвинительном заключении. В последующем ущерб возместил в полном объеме, извинился.

По ходатайству государственного обвинителя в связи имеющимися противоречиями были оглашены показания Щеколдина А.В. данные им на стадии предварительного расследования.

Так в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Щеколдин А.В. показывал, что в настоящее время он проживает вдвоем со своей матерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее он подрабатывал вахтовым методом, примерно в середине декабря 2022 года, точную дату он не помнит, он приехал домой. По приезду он начал употреблять спиртное, все заработанные денежные средства он пропил. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов у него закончилось спиртное, он хотел выпить, но денег у него не осталось. Он знал, что у его матери имеется банковская карта Сбербанк, на которую ей приходит пенсия. Данную банковскую карту мама от него прятала, но он знал, где та ее спрятала, так как видел куда та ее положила. В этот момент мама была в бане, он зашел в зальную комнату, на настенной полке стоял плюшевый медведь, в которого мама спрятала банковскую карту. Он обыскал его, и нашел чехол, в котором была банковская карта. Он забрал ее, а чехол положил обратно. Пароль от банковской карты ему был не известен, но он знал, что данной картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей бесконтактным способом через «вай-фай» и пароль не нужен (Том 1, л.д. 116-119).

После оглашения показаний Щеколдин А.В. показания данные в ходе предварительного расследования не подтвердил в части того, что он зная где мать прячет банковскую карту, взял данную банковскую карту матери с настенной полки, пояснил, что показания в этой части данные ДД.ММ.ГГГГ не читал.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину Щеколдина А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд считает, что органом предварительного следствия представлены допустимые и достаточные доказательства о совершении подсудимым хищения имущества у потерпевшего, в связи с чем, считает, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы как хищение, поскольку сформировавшийся умысел был доведен до конца, и подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Поскольку Щеколдин А.В. имел единый умысел на хищение общей суммы денег с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность его действий, направленных на хищение денежных средств со счета, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», выполненные в короткий промежуток времени, действия Щеколдина А.В., органами следствия верно квалифицированы по признаку кражи с банковского счета, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Щеколдина А.В. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Щеколдину А.В. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Щеколдин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, не работает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Щеколдину А.В. обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подтверждается последовательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Щеколдину А.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения подсудимому Щеколдину А.В. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Щеколдина А.В., личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает возможным применить в отношении Щеколдина А.В. положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░