Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6580/2022 ~ М-6065/2022 от 30.08.2022

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022г.

№ 2-6580/22

50RS0035-01-2022-007874-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

При секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с назначением процентов в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Ответчик от возврата заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с назначением процентов в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (л.д. 8-10).

Кредитная организация свои обязательства по выдаче займа исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика (л.д. 11).

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате потребительского займа не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета представленного истцом усматривается, что просроченная задолженность ответчика подговору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, доказательств погашения долга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку факт их несения подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      М.В. Гаврилова