Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-847/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-14/2024

УИД 61RS0013-01-2023-005198-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года         г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого Назымок С.С.,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назымок С.С., <данные изъяты> ранее судимого:

1/. 25.10.2013 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111, ст.ст.74,70 УК РФ по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.01.2013 к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Строгого режима;

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 14.08.2020 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 мес. 12 дн.;

под стражей с 29.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Назымок С.С. 24.02.2023 около 20 час. 40 мин., имея умысел на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в доме <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащее Н.А.. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI: №, IMEI 2: № в корпусе бело-голубого цвета стоимостью 2 600 руб., в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, в котором была установлена сим-карта компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, а также тайно похитил принадлежащее Н.А.. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S» IMEI: №, IMEI 2: № в корпусе фиолетового цвета стоимостью 5 200 руб., в котором была установлена сим-карта компании «Билайн», не представляющая материальной ценности. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Н.А.. на сумму 2 600 руб. и Н.А.. значительный материальный ущерб на сумму 5 200 руб.

В судебном заседании подсудимый Назымок С.С. свою вину признал полностью и показал, что действительно в феврале 2023 г., находясь в доме                  <адрес>, он похитил два мобильных телефона. С наименованием, количеством о оценкой похищенного он согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания Назымок С.С. своей вины, виновность подсудимого Назымок С.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Н.А.., данными на предварительном следствии, согласно которым 24.02.2023 она находилась дома и занималась домашними делами. Примерно в 10 час. 00 мин. к ней домой приехала С.А.. и С.А.., которые являются ее подругами, они втроем стали готовить праздничный стол, ввиду того, что у С.К.. 25.02.2023 должен был быть день рождения. Около 20 час. 00 мин. 24.02.2023 Н.А.. во дворе жарил мясо (шашлык), а она, С.К.. и С.А.. находились в доме и накрывали на стол. Около 20 час. 30 мин. 24.02.2023 в дом вошел Назымок С., с которым она была знакома на тот момент примерно 2-3 месяца, Назымок С. находился в сильном алкогольном опьянении. Она общалась с Назымок С. ввиду того, что он являлся сожителем С.К.. Она пригласила его пройти в дом, в ходе разговора Назымок С. стал просить у С.К.. деньги, на что последняя ответила отказом. Назымок С. стал оскорблять С.К. последующем между Назымок С. и Н.А.. возник словесный конфликт, Н.А.. просил выйти из дома Назымок С. Затем она услышала грохот за входной дверью, когда она открыла входную дверь, то увидела, что на полу лежат Назымок С. и Н.А.., Н.А.. стал стонать и жаловался на боль в ноге, Назымок С. взял Н.А.. на руки и донес его до дивана, который расположен в зальной комнате. Все поняли, что Н.А.. сломал ногу. Они стали вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. Она стала искать документы на имя Н.А.., потому что понимала, что ему, скорее всего, необходимо будет проследовать в больницу, было около 20 часов 40 минут 24.02.2023. В этот момент из дома вышел Назымок С.. Она вышла на улицу и увидела, что на <адрес>, неподалеку от дома <адрес>, где она проживает, находился автомобиль такси, в который как она увидела, садился Назымок С. Спустя несколько минут приехал автомобиль сокрой медицинской помощи и она вместе с Н.А.. направились в больницу. Н.А.. оставили в больнице, так как ему необходима была операция, она направилась домой, приехала она около 23 час. 24.02.2023. Когда она приехала домой, С.К.. ей пояснила, что приезжали сотрудники полиции, она им рассказала произошедшую ситуацию. Она хотела позвонить, стала искать принадлежащий ей мобильный телефон, и обнаружила, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 5» IMEI: №, IMEI 2: № в корпусе бело-голубого цвета, на котором присутствовал силиконовый чехол черного цвета, не представляющий для неё материальной ценности, отсутствовал в зальной комнате на столе. Данный мобильный телефон она приобретала в 2022 году у ее знакомой за 3000 руб., документы не сохранились, однако у нее на листе бумаги были записаны все IMEI имеющихся в ее пользовании мобильных телефонов на случай их хищения. В мобильном телефоне не были установлены карты памяти, броне защитные стекла, только присутствовала сим-карта компании «Билайн», не представляющая для нее материальной ценности. Она стала искать мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A30S» IMEI: №, IMEI 2: № в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Н.А.., который также находился в зальной комнате на столе. Ей известно о том, что мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A30S» в корпусе фиолетового цвета Н.А. приобрел летом 2020 года в магазине по продаже мобильных телефонов стоимостью 20000 рубЮ, документы не сохранились, однако у нее на листе бумаги были записаны все IMEI имеющихся в пользовании ее семьи мобильных телефонов на случай их хищения. С.К.. со своего мобильного телефона стала звонить на абонентский номер ее мобильного телефона, а также на телефон Н.А.., гудок шел, но звонка в доме не было, данные мобильные телефоны были на звуке, но никто не отвечал на звонки. Она поняла, что когда они оказывали помощь Н.А.., в этот момент Назымок похитил принадлежащий ей и Н.А.. мобильные телефоны, больше из дома ничего похищено не было. 25.02.2023 ею и Н.А.. было написано заявление по факту хищения принадлежащего ей и Н.А.. имущества. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что при Назымок С. были обнаружены принадлежащие ей и Н.А.. мобильные телефоны, которые были возвращены им под сохранную расписку. Со справкой оценкой ознакомлена и согласна с тем, что стоимость похищенного принадлежащего ей мобильного телефона составляет 2600 руб. Желает привлечь Назымок С. к уголовной ответственности, однако просит не лишать его свободы. Назымок С. ей принесены извинения (л.д. 76-79);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Н.А.., данными на предварительном следствии, согласно которым 24.02.2023 он находился дома и занимался домашними делами, также дома находилась и Н.А.. Примерно в 10 часов 00 минут к ним домой приехала С.А.., которая является их кумой и С.А.., которая является родной сестрой С.К.. Около 20 часов 30 минут 24.02.2023 он увидел, как на улице остановился автомобиль такси, во двор вошел Назымок С., с которым он был знаком и поддерживал приятельские отношения. Назымок С. находился в сильном алкогольном опьянении. В последующем, между ним и Назымок С. возник словесный конфликт, он просил выйти из дома Назымок С., стал его придерживать за руку, чтобы выпроводить из дома, но Назымок не удержался на ногах и они вдвоем упали на пол. Он стал стонать и жаловался на боль в ноге, Назымок С. взял его на руки и донес его до дивана, который расположен в зальной комнате. Он понял, что он сломал ногу. В последующем он на автомобиле скорой медицинской помощи направился в больницу, где был оставлен на стационарное лечение. 25.02.2023 от Н.А.. ему стало известно о том, что когда она вернулась домой, она обнаружила, что похищены принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A30S», а также принадлежащий Н.А.. мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 5» в корпусе бело-голубого цвета, данные мобильные телефоны ранее находились на столе в зальной комнате дома. О произошедшем было сообщено в полицию, им написано заявление, также ему стало известно о том, что Назымок С. выдал похищенные им мобильные телефоны, которые были возвращены под сохранную расписку. С копией справки-оценки ознакомлен и согласен с тем, что стоимость похищенного принадлежащего ему мобильного телефона составляет 5200 руб., данный ущерб для него является значительный, так как в настоящее время он не работает. Желает привлечь Назымок С. к уголовной ответственности по действующему законодательству Российской Федерации, однако просит не лишать его свободы. Назымок С. ему принесены извинения (л.д. 88-91);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.К.., данными на предварительном следствии, согласно которым с октября 2022 года она стала поддерживать отношения с Назымок С.С., в середине января 2023 года Назымок С.С. стал проживать у нее дома. В начале февраля 2023 года она поругалась с НазымокС.С. и он уехал проживать по месту его предыдущего жительства. Никаких денежных средств Назымок С.С. она не должна. 25.02.2023 у нее предстоял день рождения, и она договорилась с ее подругой (кумой) Н.А.. у нее отметить ее день рождения. 24.02.2023 около 10 часов 00 минут она и С.А.. приехали домой к Н.А.., которая проживает по <адрес> вместе с ее бывшим супругом А.С. и их малолетними детьми. Около 20 часов 30 минут 24.02.2023 в дом вошел Назымок С., который находился в сильном алкогольном опьянении. Н.А.. пригласила его пройти в дом. В последующем между Назымок С. и Н.А.. возник словесный конфликт, Н.А.. просил выйти из дома Назымок С., стал его придерживать за руку, чтобы выпроводить из дома, они пошатнулись и упали на пол. Н.А.. стал стонать и жаловался на боль в ноге, Назымок С. донес Н.А.. до дивана, который расположен в зальной комнате. Они стали вызывать скорую медицинскую помощь и полицию, Н.А.. стала искать документы на имя Н.А.., потому что все понимали, что Н.А. скорее всего необходимо будет проследовать в больницу, было около 20 часов 40 минут 24.02.2023. В этот момент из дома вышел Назымок С.. Она вышла на улицу и увидела, что на <адрес> г. Гуково Ростовской области, неподалеку от дома <адрес> г. Гуково находился автомобиль такси, в который как она увидела, садился Назымок С. Спустя несколько минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи, и Н.А.. вместе с Н.А.. направились в больницу, а она и С.А.. остались дома у Н.А., чтобы ожидать приезда сотрудников полиции. Когда Н.А. приехала домой, они рассказали о приезде сотрудников полиции, Н.А.. хотела позвонить и стала искать принадлежащий ей мобильный телефон, который находился вместе с телефоном Н.А.. в зальной комнате на столе, но телефона нигде не было, также отсутствовал мобильный телефон Н.А.. Ранее два мобильных телефона находились в зальной комнате на столе. Они поняли, что когда они оказывали помощь Н.А.., в этот момент Назымок похитил два мобильных телефона, принадлежащих Н.А.. и Н.А.. больше из дома ничего похищено не было. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что при Назымок С. были обнаружены принадлежащие Н.А.. и Н.А.. мобильные телефоны, которые были возвращены им под сохранную расписку (л.д. 95-99);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.А.., данными на предварительном следствии, аналогичным показаниям свидетеля К.В. (л.д.103-107);

- заявлением Н.А.. от 25.02.2023, о том, что около 20 часов 40 минут 24.02.2023 года Назымок С.С. со стола зальной комнаты дома <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» в корпусе бело-голубого цвета стоимостью 3 000 руб. Просит привлечь Назымок С.С. к уголовной ответственности (л.д. 9);

- заявлением Н.А.. от 25.02.2023 о том, что около 20 часов 40 минут 24.02.2023 года Назымок С.С. со стола зальной комнаты дома <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S» IMEI: №, IMEI 2: № в корпусе фиолетового цвета стоимостью 20 000 рублей. Просит привлечь Назымок С.С. к уголовной ответственности (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023, согласно которому осмотрено домовладение <адрес> (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023, согласно которому осмотрено помещение ОМВД России по г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия Назымок С.С. добровольно выдал: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» в корпусе бело-голубого цвета в силиконовом чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S в корпусе фиолетового цвета (л.д. 32-35);

- справкой о стоимости, о том, что стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5» составляет 2 600 руб. 00 коп. (л.д. 13);

- справкой о стоимости, о том, что стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30S» составляет 5 200 руб. 00 коп. (л.д. 38);

- протоколом выемки от 13.09.2023, согласно которому в кабинете № ОМВД России по г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, потерпевшая Н.А.. добровольно выдала мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI: №, IMEI 2: № в корпусе бело-голубого цвета, силиконовый чехол черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S» IMEI: №, IMEI 2: № в корпусе фиолетового цвета (л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2023, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI: №, IMEI 2: № в корпусе бело-голубого цвета, силиконовый чехол черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S» IMEI: №, IMEI 2: № в корпусе фиолетового цвета (л.д. 114-120,121).

Вина подсудимого Назымок С.С. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Назымок С.С. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назымок С.С., признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.30-31); активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Назымок С.С., суд признает рецидив преступлений, ввиду наличия у него на момент совершения данного преступления непогашенной судимости по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.10.2013.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, применить иной вид наказания в отношении подсудимого, суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным.

С учетом личности подсудимого Назымок С.С., обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Назымок С.С. преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Назымок С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Назымок С.С., считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Назымок С.С. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении              Назымок С.С. отменить.

Освободить Назымок С.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.