Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2024 от 22.03.2024

№ 1-126/2024

61RS0036-01-2024-000744-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю.,

подсудимого Морозова Р.В.,

защитника – адвоката Шутова А.А.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Морозова Романа Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Морозов Р.В. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, посредством сети интернет, в приложении «<данные изъяты>» в канале «<данные изъяты>» приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> гр., перевод денежных средств осуществил через «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, после чего получил сообщение с указанием координат места «закладки».

После чего по полученным координатам проследовал к участку местности в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, около дерева с земли поднял один сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее <данные изъяты> гр. Осознавая, что порошкообразное вещество белого цвета, является наркотическим средством, Морозов Р.В. оставил его себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> г., которое, положил в правый передний карман джинс. Тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> г.После чего сел в автомобиль <данные изъяты> г/н №, на котором приехал и поехал в сторону дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут сотрудниками ГИБДД ДОБ-2 ГУ МВД России по Ростовской области <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Морозова Р.В., для проверки документов, состояние которого у сотрудника полиции вызвало подозрение.

В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут Морозов Р.В. выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с замком-фиксатором в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

При производстве осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов по 05 часов был изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> г.

Таким образом,ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа по 01 часа 30 минут Морозов Р.В.незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> г., что является значительным размером данного вида наркотического средства (свыше 0,2 г.).

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой <данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4метилметкатинон)и его производные, отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела Морозов Р.В. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Морозов Р.В., не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования, необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела, соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Морозова Р.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым Р.В. преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личностиМорозова Р.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Морозову Р.В., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления изначально признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает, проходил службу в ВС РФ как срочную, так и по контракту, его молодой возраст и состояние здоровья, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет благодарственное письмо за оказанную благотворительную помощь детям, находящимся в социально реабилитационном центре, в его действиях усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Морозовым Р.В. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам дознания информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Р.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкрементируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемому ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т.1 л.д.107-108)

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Морозова Р.В., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Морозову Р.В., минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, определив его размер с учетом имущественного положения Морозова Р.В.

В связи с назначением Морозову Р.В., наказания в виде штрафа, основания для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения Морозова Р.В. от уголовной ответственности, наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что в отношении Морозова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в силу следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.

В данном случае оснований, необходимых для освобождения Морозова Р.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом всей совокупности данных, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, для заглаживания причиненного преступлением вреда, судом установлено не было, а разовое оказание благотворительной помощи детям, находящимся в социально реабилитационном центре, по мнению суда, безусловным основанием для этого, не являются.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Морозова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по указанным реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, Морозову Р.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск хранить в материалах уголовного дела;

- пакет №1 - сверток с порошкообразным веществом, остатком наркотического средства, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство из уголовного дела № материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному Морозову Р.В. последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: