Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2023 ~ М-2395/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3139/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    02 октября 2023 г.                     г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи Дедовой Е.В.

    при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воробьевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Воробьевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2019 года в размере 186 287,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 438,54 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14 октября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Воробьевой Т.Н. был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита на сумму 149 978,18 руб. под 23,8% годовых сроком на 351 день. На основании договоров уступки прав требований и передаче прав и обязанностей от (дата) ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по возврату денежных средств по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 186 287,98 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 149 978,18 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 36 309,80 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанных размерах, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Воробьева Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 октября 2019 года Воробьева Т.Н. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

В тот же день были подписаны индивидуальные условия договора кредитования на предоставление кредитного лимита 150 000 руб. с обозначенной процентной ставкой 23,8% годовых для проведения безналичных операций, 59% годовых – для проведения наличных операций.

Согласно индивидуальным условиям заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, ее расчетом.

Согласно индивидуальным условиям установлен размер минимального обязательного платежа, в том числе и в зависимости из изменяющейся процентной ставки.

Ответчик (заемщик) ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, Воробьева Т.Н. воспользовалась кредитными денежными средствами, что ответчиком также не оспаривалось и отражено в выписке по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 186 287,98 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 149 978,18 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 36 309,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности перед банком не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств по каждому из кредитных договоров.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика Воробьевой Т.Н. в пользу истца задолженность в размере 186 287,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Воробьевой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 925,76 руб. соответственно. Также подлежат взысканию расходы истца на изготовление нотариальной копии доверенности, поскольку указанные расходы необходимы для рассмотрения дела.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика Воробьевой Т.Н. в пользу истца денежных средств составит 191 389,74 руб. (186 287,98 + 4 925,76 + 176) по кредитному договору №.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Воробьевой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5043640974) в размере 186 287,98 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 925,76 руб., нотариальные расходы в размере 176 руб., а всего 191 389 (сто девяносто одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:             Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 г.

Председательствующий:                                                              Е.В. Дедова