Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-127/2023 от 14.03.2023

Дело № 11-127/2023

Уникальный идентификатор дела 27MS0066-01-2022-002885-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С., изучив материалы гражданского дела № 2-2269/2022 по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Киселева Д.А., с частной жалобой представителя Бондарева Э.И. на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Гелиос» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Гелиос» по доверенности Бондарев Э.И. обратился к мировому судье с вышеуказанной частной жалобой, ссылаясь на то, что судебный приказ по делу № 2-2269/2022 вступил в законную силу 03.08.2022, соответственно у взыскателя срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 04.08.2022 и закончился по истечении трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу - 03.11.2022. В своем заявлении о взыскании судебных расходов заявитель, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, указывает, что первоначально заявление о взыскании судебных расходов подано 11.11.2022 г. с уверенностью, что процессуальный срок не был пропущен, так как судебный приказ получен истцом 15.08.2022, которое определением судьи возвращено истцу 24.11.2022 нарочно, как поданное по истечении процессуального срока.

24.11.2022 заявление о взыскании судебных расходов подано повторно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, где истец указывает, что вышеуказанный судебный приказ получен им нарочно 15.08.2022. В материалах дела имеется подтверждение данному факту.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил частную жалобу представителя Бондарева Э.И. в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из положений ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, данные требования процессуального законодательства судом первой инстанции не выполнены, поскольку должнику, который также является лицом, участвующим в деле, копия частной жалобы не направлялась, разумный срок для предоставления возражений не предоставлялся.

Более того, определение мирового судьи от 14 февраля 2023 года, которым восстановлен процессуальный срок обжалования определения об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, принятое в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, должнику не направлялось. Сведения об этом в деле отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что невыполнение требований закона судом первой инстанции при принятии частной жалобы, привело к лишению стороны должника возможности представить свои возражения при рассмотрении частной жалобы.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Частная жалоба не принята районным судом к своему производству.

При указанных обстоятельствах, частная жалоба с делом подлежит возвращению без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить мировому судье судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» материалы гражданского дела № 2-2269/2022 по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Киселева Д.А., с частной жалобой представителя Бондарева Э.И. на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Гелиос» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, без апелляционного рассмотрения, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Судья А.С.Хальчицкий