Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 28.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05RS0№-17

7 декабря 2023 года дело №

<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в интересах подсудимого по назначению в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, работающего водителем частного грузового автотранспорта, состоящий в гражданском браке, военнообязанного-призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ваз 2109», за государственными регистрационными знаками «Т 135 НВ 05/рус», на 6 километре + 350 метров, автодороги Леваши - Акуша, расположенном на административной территории села <адрес>, двигаясь в направлении от <адрес>, Республики Дагестан, в сторону <адрес>, Республики Дагестан, следуя с неустановленной скоростью, выехал на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств и по неосторожности допустил столкновение со стоящим напротив транспортным средством марки «Камаз 53202» за г.р.з. Е 038 УХ 05/рус» чем нарушил требования пункта 9.1(1) Правил Дорожного Движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому: «на дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 сплошная линия, которая расположена слева», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева». В результате дорожно- транспортного происшествия, по неосторожности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений, не приходя в сознание ДД.ММ.ГГГГ, скончался в ГБУ РД «Левашинская» ЦРБ», а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинения легкого вреда здоровью человека

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, письменных заявлений представителя потерпевших ФИО8 и ФИО3, не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО9, было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Оснований считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не находит.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врачей и психиатра не состоит (т.1 л.д.176, 177), жалоб на состояние здоровья со стороны психического расстройства не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе, данные, характеризующие личность подсудимого, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает ФИО1 вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на безопасности жизни или здоровья граждан.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат в гражданском браке, военнообязанный, призывник.

ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, потерпевшие претензий не имеют, что в своей совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Заявление потерпевших о примирении с ФИО1, не влечет обязательного прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением в силу ст. 20 ч. 4 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, т.к. суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ФИО1, погиб один человек и другому был причинен легкий вред здоровью. Объектами преступления, совершенного осужденным являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в целях защиты законных интересов общества и государства суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказания в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, суд, приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО1 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.264 УК РФ, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого совокупность правил смягчения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил вред потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала расследованию преступления, в декабре текущего года подлежит призыву в ВС РФ по ВУС, предусматривающей управление грузовым транспортом с прицепом (водитель категории «Е»).

Указанные обстоятельства, наряду с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с учетом положений ст. 64 УК РФ, полагает необходимым не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный данной статьей в качестве обязательного - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает возможным меру пресечения, избранную Постановлением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде меру пресечения в виде запрета определенных действий до окончания предварительного следствия, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Возложить контроль над поведением ФИО1 на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>" по месту жительства осужденного.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свою исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу - автомашина марки «Камаз 53202» за государственными регистрационными знаками Е 038 УХ 05 РУС и «Ваз 2109» за государственными регистрационными знаками«Т 135 НВ 05/рус», - возвращенные по принадлежности их законным владельцам - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взыскать с федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную Постановлением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий, - отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного,

- осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Магомедалиев