УИД №42RS0040-01-2023-002466-22
Номер производства по делу (материалу) №2-338/2024 (2-1822/2023)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 апреля 2024 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к Леонову Игорю Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Леонову И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Lada Largus», №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 90 587 рублей 80 копеек.
Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дородного движения водителем Леоновым И.В., управлявшим транспортным средством «ГАЗ 33021», №
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Леонова И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации, в размере 90 587 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей.
Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Власкин П.В. (л.д.55).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик Леонов И.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по известному месту жительства по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя Леонова И.В.
Третье лицо Власкин П.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.73).
В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Леонова И.В., третьего лица Власкина П.В.
Определением суда от 24.04.2024 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").
Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2022 в 10-50 часов на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 86 км + 300м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Lada Largus», №, под управлением водителя ФИО1 (собственник – ООО «Инженерный центр «Аси») и «ГАЗ 33021», №, под управлением водителя Леонова И.В. (собственник транспортного средства по договору купли-продажи от 27.01.2019 – Леонов И.В.), в результате которого транспортному средству «Lada Largus», №, причинены механические повреждения, а его собственнику ООО «Инженерный центр «Аси» - имущественный вред (л.д.61).
Согласно Постановлению №18810042180010082087 по делу об административном правонарушении, 26.12.2022 в 10-50 часов на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 86 км + 300м, Леонов И.В., управляя транспортным средством «ГАЗ 33021», №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения на проезжей части, не учел боковой интервал, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с транспортным средством «Lada Largus», №, под управлением водителя Макиенко А.В., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.22). Сведения об обжаловании указанного постановления Леоновым И.В. в материалах дела отсутствуют.
Согласно заявлению третьего лица Власкина П.В., транспортное средство «ГАЗ 33021», №, было им продано 27.01.2019 Леонову И.В., в подтверждение чего представлен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.70).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Леонова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Гражданская ответственность потерпевшего ООО «Инженерный центр «Аси» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №) (л.д.20, 21).
При обращении потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий Акт (л.д.18, 19).
Согласно Заказу-наряду, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lada Largus», №, составила 90 587 рублей 80 копеек (л.д.17).
СПАО «Ингосстрах» признало событие (дорожно-транспортное происшествие от 26.12.2022) страховым случаем, по заказу СПАО «Ингосстрах» ООО «Автолайн» был произведен ремонт поврежденного транспортного средства «Lada Largus», №, что подтверждается направлением на ремонт (л.д.33), Актом выполненных работ (л.д.16), выставлен счет на оплату №НК30009970 от 17.04.2023 (л.д.15).
СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата, денежные средства в размере 90 587 рублей 80 копеек были перечислены на счет ООО «Автолайн», что подтверждается платежным поручением №520992 от 24.04.2023 (л.д.35, 51).
Поскольку истец СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение по договору страхования, в связи с чем, к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы 90 587 рублей 80 копеек право требования, которое ООО «Инженерный Центр «Аси» имело к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Леонову И.В.
Таким образом, у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право требования взыскания с Леонова И.В. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, что предусмотрено п. 1 ст. 965 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Леонова И.В. убытков в размере 90 587 рублей 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 2 918 рублей, что подтверждается платежным поручением №364140 от 24.10.2023 (л.д.50).
В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, за счет ответчика подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 587 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 918 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 93 505 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.04.2024.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░