Решение по делу № 33-1280/2017 от 22.02.2017

Судья Константинова Н.В.                           Дело № 33-1280/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей                     Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А,

при секретаре             Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

    Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ...) рублей.

Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения ФИО2, ее представителя ФИО8, истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи ... судебного участка по ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. ... РФ. В результате преступных действий ФИО2, которые выразились в размещении через интернет сеть страницы об оказании ФИО1 интимных услуг, последней причинены моральные и психологические страдания. Кроме того, от указанных действий ответчика, пострадала деловая репутация истца.

ФИО1 на своих требованиях настаивала. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что факт совершения преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ не отрицает, однако данные действия были спровоцированы самой ФИО1, которая, действуя таким же способом, размещала аналогичную информацию от имени ФИО2, а также предоставляла в правоохранительные органы не соответствующую действительности информацию о наличии у ФИО2 ВИЧ-инфекции и об осуществлении деятельности по приобретению и сбыту наркотиков. Просила учесть её материальное положение, а именно, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, небольшие доходы и отсутствие какого-либо имущества.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, поставлен вопрос ФИО2 в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Мирового судьи ... судебного участка от <Дата обезличена> по ФИО3 <Номер обезличен> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... РФ, выразившегося в клевете, содержащейся в средствах массовой информации.

Как следует из приговора суда, <Дата обезличена> ФИО2 создала страницу в социальной сети «Вконтакте» на имя ... ФИО1. При создании данной страницы ФИО2 выложила фотографию ФИО1, указав её девичью фамилию ..., а также отразила её персональные данные: год рождения, номер мобильного телефона и информацию о том, что потерпевшая оказывает услуги интимного характера. <Дата обезличена> ФИО2, вновь создала в социальной сети «Вконтакте» страницу на имя ..., выложив фотографию ФИО1 и указав её персональные данные, девичью фамилию ..., и заведомо ложные сведения. В результате преступных действий ФИО2 умышленно разместила в сети-интернет, то есть в средствах массовой информации в отношении ФИО1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство потерпевшей и подрывающие её деловую репутацию.

Указанный приговор ФИО2 не обжаловался и вступил в законную силу <Дата обезличена>.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил юридически значимые обстоятельства на основе надлежащей оценки доказательств, с которой судебная коллегия согласна, и сделал правильный вывод об удовлетворении иска частично, а также объективно оценил степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, и иные обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации в силу ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь к установленному судом первой инстанции размеру компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что он соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда, а также требованиям разумности и справедливости, всем известным суду заслуживающим внимания обстоятельствам.

Поэтому размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с положениями закона и является правильным.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: