Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-662/2023;) ~ М-341/2023 от 25.04.2023

        Дело № 2-59/2024

                                                                       УИД: № 91RS0021-01-2023-000576-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года                                       г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи     – Боси Е.А.,

при секретаре                                            – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русий Ольги Ильиничны, Профатилова Александра Олеговича к Акининой Ольге Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП РК «Крым БТИ» в                                         г. Судаке, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, -

У С Т А Н О В И Л:

    Русий О.И., Профатилов А.О. обратились в суд с иском к Акининой О.И. о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, которое в последующем было уточнено в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили:

        - признать многоквартирный дом (Литера А,а,а2,н/А,п/а2) общей площадью 106,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки;

         - прекратить право общей долевой собственности Русий О.И, Профатилова А.О. и Акининой О.И. на жилой дом блокированной застройки литер «А,а,а2,н/А,п/а2», общей площадью 106,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

         - произвести раздел жилого дома блокированной застройки литер «А,а, а2,н/А,п/а2», общей площадью 106,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> следующем порядке: выделить в общую долевую собственность Русий Ольге Ильиничне (1/2 доли) и Профатилову Александру Олеговичу (1/2 доли) жилое здание общей площадью 62,9 кв.м., которое состоит из следующих помещений: подвал VIII пл. 9,0 кв.м.; коридор 1-2 пл. 3,7 кв.м.; кухня 1-3 пл. 5,6 кв.м.; комната 1-4 пл. 13,1 кв.м.; комната 1-5 пл. 10,0 кв.м.; кладовая ІІ пл. 11,1 кв.м.; мансарда VII пл. 10,4 кв.м.;

        - выделить в собственность Акининой Ольге Ивановне жилое здание общей площадью 43,5 кв.м., которое состоит из следующих помещений: комнаты 2-1 пл. 13,0 кв.м.; кухни 2-1 пл. 9,4 кв.м.; тамбура V пл. 3,3 кв. м.; веранды VI пл. 6,1 кв.м.; тамбура IV пл. 1,9 кв.м.; кладовой III пл. 9,8 кв.м.

          Исковые требования истец мотивирует тем, что истцы и ответчик являются совладельцами жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности Русий (Цапковой) Ольги Ильиничны на 1/6 долю дома подтверждается Договором мены от 13.05.1994г., право собственности Профатилова Александра Олеговича на 1/3 долю дома подтверждается Договором мены от 13.05.1994г. и Свидетельством о праве на наследство по закону от 11.10.2003г. Истцы приходятся друг другу матерью и сыном. Право собственности ответчика Акининой Ольги Ивановны на ? долю дома подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.04.1999г. На основании решения Судакского городского суда от 20.06.2007г. по делу № 2-24/2007 был произведен раздел совместного земельного участка между собственниками жилого дома по <адрес>, в связи с чем в настоящее время истцы и ответчик являются собственниками отдельных земельных участков, на которых расположен жилой дом. Право собственности истцов на земельный участок общей площадью 384 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного под жилым домом по <адрес> подтверждается государственными актами на право собственности на земельный участок от 12.08.2008г., соответствующие сведения о регистрации внесены в ЕГРН по ? доли за каждым. В то же время у истцов возникли сложности с регистрацией своего права собственности на жилой дом в ЕГРН, по причине того, что сведения об указанном объекте с кадастровым номером № (Литера А,а, а2,н/А,п/а2) внесены в Единый государственный реестр недвижимости со статусом многоквартирный дом. Однако согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> составленному на 24.02.1988г. следует, что объект (Литера А,а,а2,н/А,п/a2) является не многоквартирным домом а жилым домом, расположенном на земельном участке на котором также имеются хозяйственные постройки: сараи, гараж, уборные. Между сторонами фактически определен порядок пользования жилым домом. Фактически указанный дом является домом блокированной застройки, а блоки, расположенные в нем, являются автономными жилыми блоками дома блокированной застройки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов суд с настоящим исковым заявлением.

           Определениями Судакского городского суда Республики Крым, занесенными в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судаке.

Истцы Русий О.И., Профатилов А.О. и их представитель по доверенности Сильчук М.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Акинина О.И., будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 244 ГК РФ долевой собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 № 4 разъяснил, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности Русий (Цапковой) Ольги Ильиничны на 1/6 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается Договором мены от 13.05.1994г., зарегистрированного в БТИ г. Феодосии, зарегистрированного в реестре за № 1-619, удостоверенного старшим государственным нотариусом Шевченко О.Н. (л.д. 18,19).

Право собственности Профатилова Александра Олеговича на 1/3 долю вышеуказанного дома подтверждается Договором мены от 13.05.1994г., зарегистрированного в БТИ г. Феодосии, зарегистрированного в реестре за № 1-619, удостоверенного старшим государственным нотариусом, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 11.10.2003г., наследственное дело № 171/2003, зарегистрированного в реестре № 2851, удостоверенного государственным нотариусом Шевченко О.Н.                                (л.д. 18,19,30).

Истцы Профатилов А.О. и Русий О.И. приходятся друг другу матерью и сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.(л.д. 9).

Право собственности ответчика Акининой Ольги Ивановны на ? долю спорного дома подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.04.1999г., наследственное дело № 151/1999 г., зарегистрированного в реестре № 151/1999, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.О. (л.д. 22).

На основании решения Судакского городского суда от 20.06.2007г. по делу № 2-24\07 был произведен раздел совместного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками жилого дома по <адрес> Русий О.И., Профатиловым А.О., Акининой О.И.

На основании указанного решения истцы и ответчик являются собственниками отдельных земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом.

Право собственности истцов по ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 384 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного под жилым домом по <адрес> подтверждается государственными актами Судакского городского управления земельных ресурсов на право собственности на земельный участок от 12.08.2008г., соответствующие сведения о регистрации внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №.

          Согласно доводам искового заявления, в фактическом пользовании ответчика Акининой О.И. находится часть жилого дома Лит. «А,а,а2,н/А,п/а2» состоящая из: комнаты 2-1 пл. 13,0 кв.м.; кухни 2-1 пл. 9,4 кв.м.; тамбура V пл. 3,3 кв.м.; веранды V1 пл. 6,1 кв.м.; тамбура IV пл. 1,9 кв.м.; кладовой III пл. 9,8 кв.м.

         В свою очередь в пользовании истцов Русий О.И. и Профатилова А.О. в жилом доме Лит. «А,а,а2,н/А,п/а2» находятся: подвал VIII в.м.; прихожая 1-1 пл. 8,1 кв.м.; коридор 1-2 пл. 3,7 кв.м.; кухня 1-3 пл. 5,6 кв.м.; комната 1-4 пл. 13,1 кв.м.; комната 1-5 пл. 10,0 кв.м.; тамбур І пл. 4,1 кв.м.; кладовая І пл. 11,1 кв.м.; мансарда VII пл. 10,4 кв.м.

           Вместе с тем у истцов возникли сложности с регистрацией своего права собственности на жилой дом в ЕГРН, по причине того, что сведения об указанном объекте с кадастровым номером 90:23:010126:1106 (Литера А,а, а2,н/А,п/а2) внесены в Единый государственный реестр недвижимости со статусом многоквартирный дом.

            При этом, согласно техническому паспорту на указанный жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> составленному на 24.02.1988г. следует, что объект (Литера А,а,а2,н/А,п/a2) является не многоквартирным домом, а жилым домом расположенном на земельном участке на котором также имеются хозяйственные постройки: сараи, гараж, уборные.

          Из решения 29 сессии 24 созыва Судакского городского совета N?923/29-04 от 22.10.2004г. следует, что земельный участок под указанным объектом предоставлен совладельцам жилого дома для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 23).

         Кроме того, в соответствии с правоустанавливающими документами на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (Литера А,а,а2,н/А,п/а2), а именно Договором мены от 13.05.1994г.; Свидетельством о праве на наследство по закону от 11.10.2003г.; Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.04.1999г., истцам и ответчику принадлежат доли жилого дома.

Между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, что создает для них препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Определением Судакского городского суда от 25 сентября 2023 года, в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства жилой дом литеры А, а, а2, н/А, п/а2 общей площадью 106,4 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам жилого дома блокированной застройки.

Объект капитального строительства - жилой дом литеры А, а, а2, н/А, п/а2 общей площадью 106,4 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования между собственниками возможен раздел в натуре на два автономных жилых блока, изолированных друг от друга, имеющих отдельный вход и независимые коммуникации, пригодных для проживания, не имеющих помещений общего пользования.

Жилой блок №1 общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м. в фактическом пользовании Русий О.И. и Профатилова А.О. Подвальный этаж литер «под/а2» и мансардный этаж литер «над/А» относятся к жилому блоку №1.

Жилой блок №2 общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м. в фактическом пользовании Аникиной О.И.

Автономные блоки жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы указанного экспертного заключения суд принимает во внимание при разрешении настоящего спора в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано компетентным лицом на основе специальных научных знаний полно, объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведено с соблюдением всех требований действующего законодательства, эксперт предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует признать жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков и выделить сторонам в собственность автономные жилые блоки в доме блокированной застройки согласно заключению эксперта.

Суд при этом исходит из того, что данный вариант выдела сторонам в собственность автономных жилых блоков дома блокированной застройки не нарушает их прав, отвечает балансу интересов, является технически обоснованным, наиболее целесообразным.

Поскольку многоквартирный жилой дом признан домом блокированной застройки и сторонам выделены в собственность автономные жилые блоки дома блокированной застройки, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Русий Ольги Ильиничны, Профатилова Александра Олеговича к Акининой Ольге Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судаке, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома – удовлетворить.

        Признать многоквартирный дом (Литера А,а,а2,н/А,п/а2) общей площадью 106,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

        Прекратить право общей долевой собственности Русий О.И, Профатилова А.О. и Акининой О.И. на жилой дом блокированной застройки литер «А,а,а2,н/А,п/а2», общей площадью 106,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

         Произвести раздел жилого дома блокированной застройки литер «А,а, а2,н/А,п/а2», общей площадью 106,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> следующем порядке:

         - выделить в общую долевую собственность Русий Ольге Ильиничне (1/2 доли) и Профатилову Александру Олеговичу (1/2 доли) жилое здание общей площадью 62,9 кв.м., которое состоит из следующих помещений: подвал VIII пл. 9,0 кв.м.; коридор 1-2 пл. 3,7 кв.м.; кухня 1-3 пл. 5,6 кв.м.; комната 1-4 пл. 13,1 кв.м.; комната 1-5 пл. 10,0 кв.м.; кладовая ІІ пл. 11,1 кв.м.; мансарда VII пл. 10,4 кв.м.;

        - выделить в собственность Акининой Ольге Ивановне жилое здание общей площадью 43,5 кв.м., которое состоит из следующих помещений: комнаты 2-1 пл. 13,0 кв.м.; кухни 2-1 пл. 9,4 кв.м.; тамбура V пл. 3,3 кв. м.; веранды VI пл. 6,1 кв.м.; тамбура IV пл. 1,9 кв.м.; кладовой III пл. 9,8 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома литер «А,а,а2,н/А,п/а2», общей площадью 106,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из объекта недвижимости с КН № по заявлению любой из сторон по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.

Судья                                                                                            Боси Е.А.

Верно.

Судья                                      Е.А. Боси

Секретарь с/з                                                                   Л.Р. Шакирова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                   Е.А. Боси

Секретарь с/з                                                                    Л.Р. Шакирова

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела № 2-59/2024 и находится в производстве Судакского городского суда Республики Крым.

Судья                                       Е.А. Боси

Секретарь с/з                                                              Л.Р. Шакирова

            22 февраля 2024 года