Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-755/2020 ~ М-108/2020 от 23.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                  19 февраля 2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Улановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой Р.Р.,

с участием представителя административного истца – Каликинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-755/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Приоритет» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , общей площадью 118,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2 999 285 руб. по состоянию на 06.06.2011 года. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца – Каликинская Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требований.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не направили письменных возражений.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Приоритет» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером , общей площадью 118,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец является собственником вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.10.2019г..

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года №118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость спорного объекта определена по состоянию на 06.06.2011 года и составляет 6 041 500,82 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.10.2019г..

В соответствии со ст. 14, п. 1 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 НК РФ и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98 "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

24.12.2019 г. административный истец обратился с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Однако заявление не принято к рассмотрению по причине пропуска срока на оспаривание кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, ч. 1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого здания внесены в ЕГРН 15.04.2012 года, административный иск подан в суд 23.01.2020г., т.е. с пропуском срока, о восстановлении которого ходатайствует.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объект недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 03.12.2019г., подготовленный оценщиком ООО «Центр оценки и права «Визит». Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером , итоговая величина рыночной стоимости которого составила 2 999 285 руб. по состоянию на 06.06.2011 года.

Исследовав отчёт об оценке, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с требованиями федерального закона об оценочной деятельности.

Методики исследования, объём и этапы проведения оценки, подбор аналогов, выполнение расчётов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчёту об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилого помещения равной рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 2 999 285 руб., удовлетворив заявленные требования.

Таким образом, требования ООО «Приоритет» подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию при управлении Росреестра по Самарской области является 24.12.2019 года, в суд – 23.01.2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» удовлетворить.

Восстановить ООО «Приоритет» срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , общей площадью 118,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2 999 285 рублей по состоянию на 06.06.2011 года.

Датой подачи ООО «КРОНВЕРГ» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 24.12.2019 года, в суд – 23.01.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.С. Уланова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара                                  19 февраля 2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Улановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой Р.Р.,

с участием представителя административного истца – Каликинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-755/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» удовлетворить.

Восстановить ООО «Приоритет» срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , общей площадью 118,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2 999 285 рублей по состоянию на 06.06.2011 года.

Датой подачи ООО «КРОНВЕРГ» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 24.12.2019 года, в суд – 23.01.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.С. Уланова

3а-755/2020 ~ М-108/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Приоритет"
Ответчики
Управление Росреестра по Самарской области
Правительство Самарской области (через Министерство имущественных отношений Самарской области)
Другие
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Администрация городского округа Самара
Министерство имущественных отношений Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Судья
Уланова Е. С.
Дело на странице суда
oblsud--sam.sudrf.ru
23.01.2020Регистрация административного искового заявления
23.01.2020Передача материалов судье
24.01.2020Решение вопроса о принятии к производству
24.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2020Судебное заседание
20.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее