Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-79/2019 от 30.01.2019

Дело № 5-79/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута 06 февраля 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А. Ю., изучив административное дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Надтока Игоря Васильевича по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2019 года в Воркутинский городской суд из отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Воркуте поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении в отношении и.о. начальника дорожного участка «Город» МБУ СДУ МО ГО «Воркута» Надтока И. В.

Основанием для направления дела об административном правонарушении в Воркутинский городской суд послужило то обстоятельство, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области налогов и сборов осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи, если по делу не проводилось административное расследование.

В соответствии с разъяснениями в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что основанием для проведения административного расследования является необходимость установления должностного лица, истребование и получения необходимых для разрешения дела документов, что требует временных затрат.

Из представленного дела следует, что определение о проведении административного расследования вынесено 15 января 2019 года, 16.01.2019 в адрес руководителя МБУ СДУ МОГО «Воркута» поступило определение об истребовании сведений (ответ получен 17 января 2019 года). Материал не содержит сведений, что после вынесения определения о проведении административного расследования и до 29 января 2019 года, когда был составлен протокол об административном правонарушении, административным органом произведены какие-либо процессуальные действия требующие значительных временных затрат.

А поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, то дело следует передать по подведомственности мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. з п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Поскольку свои должностные обязанности Надтока И. В. исполняет по адресу г. Воркута, ул. Бульвар Пищевиков д. 2 «б», ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства не поступило, то дело об административном правонарушении, в соответствии с Законом Республики Коми от 08.06.2000 N 35-РЗ следует передать по подведомственности мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Надтока Игоря Васильевича на рассмотрение по подведомственности мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Судья Худяков А. Ю.