Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2023 ~ М-578/2023 от 13.06.2023

УИД №

Дело №2-906/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ивановой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Русский Стандарт обратился в суд с иском Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.12.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановой Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл счет клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Ивановой Н.В. Иванова Н.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств Иванова Н.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счету Ивановой Н.В. №. 25.01.2010 г. Банк выставил Ивановой Н.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 252,37 руб. не позднее 24.02.2010 г., требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору Ивановой Н.В. не возвращена и по состоянию на 25.05.2023 г. составляет 58 252,37 руб. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ивановой Н.В. сумму задолженности за период с 25.12.2007 г. по 25.05.2023 г. по договору № от 25.12.2017 г. в размере 58 252,37 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное возражение на иск, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в их удовлетворении.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, 25.12.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановой Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк открыл Ивановой Н.В. банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика. Иванова Н.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств Иванова Н.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счету Ивановой Н.В. №. 25.01.2010 г.

Банк выставил Ивановой Н.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 252,37 руб. не позднее 24.02.2010 г., требование Банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору Ивановой Н.В. не возвращена и по состоянию на 25.05.2023 г. составляет 58 252,37 руб. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ивановой Н.В. сумму задолженности за период с 25.12.2007 г. по 25.05.2023 г. по договору № от 25.12.2017 г. в размере 58 252,37 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.

Задолженность Ивановой Н.В. до настоящего времени не погашена.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей, которые АО «Банк Русский Стандарт» вправе требовать с ответчика Ивановой Н.В.

Вместе с тем, ответчиком Ивановой Н.В. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратился 13.06.2023 года.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

О нарушенном праве Банк должен был узнать исходя из таблицы расчета задолженности, соответственно 26.02.2010 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Ивановой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 25.12.2007 года должен течь с 26.02.2010 г. и заканчиваться 27.02.2013 г. Истец обратился в Кировский районный суд г.Курска 13.06.2023 года.

Истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в приказном производстве, мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска вынесен судебный приказ от 18 ноября 2022 г., а 10 марта 2023 года судебный приказ отменен по возражению Ивановой Н.В.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске о взыскании кредитной задолженности с Ивановой Н.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ивановой Натальи Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2007 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 сентября 2023 года.

Судья Н.А.