Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-498/2023 от 03.04.2023

УИД-05RS0018-01-2023-002885-80 1-498/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала           29 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимой Гусейновой М.А., защитника – адвоката Шахбановой З.Б., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ОА «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусейновой Мадинат Арсаналиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, фактически проживающей по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, незамужней, со средним образованием, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова М.А. самовольно подключилась к газопроводу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Она, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, будучи подвергнутой административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № -мировой судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привлеченной к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь около домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ»,<адрес> повторно самовольно подключилась к газопроводу, попросив ранее ей незнакомого мужчину, который открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединил к трубе газопровода кусок резинового шланга, к которой с помощью хомута соединил с металлической трубой проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>.

Она же, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № -мировой судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привлеченной к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь около домовладения, расположенного по адресу: РД,    <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> повторно самовольно подключилась к газопроводу, попросив ранее ей незнакомого мужчину, который открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединил к трубе газопровода кусок резинового шланга, к которой с помощью хомута соединил с металлической трубой проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ»,<адрес>.

Подсудимая Гусейнова М.А. в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным обвинением поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд находит установленным совершение ею самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, Гусейнова М.А. признается вменяемой во время совершении преступления.

В судебном заседании, до прений сторон, представитель потерпевшего Анхаев М. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимой, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб заглажен, претензии у них друг к другу нет.

Защитник и подсудимая поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, поскольку ущерб газовой компании полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой Гусейновой М.А. уголовное дело по этим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая Гусейнова М.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, не замужем, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возмещен.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 239 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении Гусейновой М.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Гусейновой М.А. в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Поскольку защитник подсудимой адвокат Шахбановой З.Б., привлеченная к осуществлению защиты судом на основании ст. 51 УПК РФ, с заявлением о выплате ей вознаграждения не обратилась, данный вопрос при рассмотрении уголовного дела не разрешается. Вопрос о процессуальных издержках будет в последующем разрешен при поступлении соответствующего заявления защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гусейновой Мадинат Арсаналиевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гусейновой М.А. в виде обязательстве о явке отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий