Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2024 ~ М-23/2024 от 11.01.2024

66RS0012-01-2024-000067-68

Дело № 2-293/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                     03 апреля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

с участием помощника прокурора Петряковой М.В.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзенковой Натальи Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Алексанову Павлу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Бойко Елене Александровне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Борзенкова Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ИП Алексанову П.В., ИП Бойко Е.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 15.10.2023 в результате падения на крыльце магазина «Автокореец Автояпонец» по пр. Победу, 42 в г. Каменске - Уральском Свердловской области, получила травму: <*****>. В связи с полученными травмами с 16.10.2023 по 20.10.2023 проходила лечение в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский», где ей была проведена операция. В результате травмирования перенесла сильный стресс, длительное время испытывала физическую боль, была лишена возможности вести привычный образ жизни, нуждалась в посторонней помощи, до настоящего времени подвижность <*****> полностью не восстановлена. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу солидарно с ИП Алексанова П.В., ИП Бойко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Борзенкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. В состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснила, что по настоящее время испытывает боли в области <*****>, которых ранее у нее не было. Появление проблем со здоровьем связывает с травмой, в связи с чем вынуждена принимать обезболивающие медицинские препараты. После полученной травмы лишена возможности вести привычный образ жизни, заниматься обыденными домашними делами, в том числе воспитанием малолетнего ребенка. Физические и нравственные страдания выразились в перенесенной боли, на протяжении длительного времени находилась на лечении. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Шишин Е.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал с учетом уточнения. Указал о том, что поскольку границы ответственности между арендатором и арендодателем не разграничены, с учетом положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность на ответчиков должна быть возложена солидарно.

Представитель ответчика ИП Алексанова П.В. – Рябков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Указал о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не подтвержден факт его причинении, размер взысканной компенсации морального вреда является необоснованно завышенным. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ИП Бойко Е.А. –Вискунов Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал о том, что доказательств проведения работ по капитальному ремонту крыльца именно ИП Бойко Е.А. не представлено. Факт падения истца не свидетельствует о совершении ответчиком неправомерных действий, повлекших наступление вреда, поскольку при должной осмотрительности и внимательности со стороны истца падение, вызвавшее получение ею травмы, могло быть предотвращено. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского полагала заявленные исковые требования Борзенковой Н.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с определением суммы компенсации в разумных пределах.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, обозрев медицинские документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалов дела, 16.10.2023 около 16.30 истец в результате падения на крыльце магазина «Автокореец Автояпонец» по пр. Победы, д. 42 в г. Каменске - Уральском Свердловской области, получила травму: <*****>.

16.10.2023 в связи с полученными травмами Борзенкова Н.В. была госпитализирована в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский».

18.10.2023 в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» истцу проведено оперативное лечение – <*****>.

20.10.2023 истец выписан из лечебного учреждения, с дальнейшим наблюдением врача травматолога по месту жительства.

Обстоятельства и время получения травмы истцом подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2., подробно пояснившие о падении Борзенковой Н.В. на крыльце магазина «Автокореец Автояпонец» по пр. Победы, д. 42 в г. Каменске - Уральском Свердловской области, а также о лечении и реабилитации истца после операции.

Согласно представленных медицинских документов, в связи с полученной травмой Борзенкова Н.В. находилась в период с 16.10.2023 по 20.10.2023 на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский».

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по пр. Победы, д. 42 в г. Каменске - Уральском Свердловской области принадлежит на праве собственности Бойко Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2024.

Указанное нежилое помещение на основании договора аренды от 21.02.2023 передано ИП Алексанову П.В.

Согласно пп. 1.1, 1.3 п.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью 85,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 42. Указанное помещение арендатор обязуется использовать для розничной торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

При этом пп. 3.1.2. п.3 договора на арендодателя возложена обязанность производитель капитальный ремонт и реконструкцию помещения, обслуживание инженерных систем. В периоды выполнения таких работ арендодатель обеспечивает приемлемый или альтернативный доступ в помещение.

Пп. 3.2.8 п.3 договора на арендатора возложена обязанность производить за свой счет необходимо обслуживание, а при необходимости текущий ремонт помещения.

Согласно п. 4.9 договора ответственность за несоблюдение правил охраны труда и техники безопасности в помещении несет арендатор. Арендатор в полном объеме несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в результате своей деятельности (а также деятельности подрядчиков/субподрядчиков арендатора в помещении).

В судебном заседании представитель ответчика ИП Алексанова П.В. пояснил о том, что ремонтные работы крыльца проводились третьими лицами, с которыми договаривалась ИП Бойко Е.А., вместе с тем ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств не представлено.

С учетом того, что границы ответственности между арендатором и арендодателем, при указанных обстоятельствах не разграничены, с учетом положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцом была получена травма, характер причиненных нравственных и физических страданий, связанных с лечением, ограничениями в передвижении без посторонней помощи, утрату истцом возможности вести прежний активный образ жизни, индивидуальные особенности истца (наличие малолетнего ребенка, семейное положение), поведение ответчиков, которые не предприняли попыток добровольного в досудебном порядке возмещения компенсации за причиненный моральный вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий причиненных истцу и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Доводы представителя ответчика ИП Бойко Е.А. о том, что истцом не представлено доказательств проведения работ по капитальному ремонту крыльца судом отклоняются, поскольку доказательства отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда, а также грубой неосторожности самого истца материалы дела не содержат.

Доводы представителей ответчиков о том, что Борзенкова Н.В. могла получить травму при иных обстоятельствах, суд полагает несостоятельными, поскольку каких-либо бесспорных доказательств того, что указанная травма получена истцом при иных обстоятельствах, в ином месте не представлено. Более того, указанные доводы опровергаются представленными истцом в материалы дела чеками, подтверждающими совершение покупок у ИП Алексанова П.В. от 15.10.2023, показаниями свидетелей, перепиской в месенджере истца и представителя ответчика об урегулировании спора в досудебном порядке, а также представленными фотографиями с фиксацией ремонтных работ крыльца магазина.

Доводы представителей ответчиков об указании в медицинской документации на получение травмы на улице не опровергают выводы суда о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и причинением вреда здоровью Борзенковой Н.В. Перечисленные доказательства, а также представленные в материалы дела медицинские документы истца (амбулаторная карта ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск - Уральский») подтверждают получение Борзенковой Н.В. травмы при падении на крыльце магазина «Автокореец Автояпонец» по пр. Победы, д. 42 в г. Каменске - Уральском Свердловской области.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борзенковой Натальи Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Алексанову Павлу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Бойко Елене Александровне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Борзенковой Натальи Валентиновны (СНИЛС <*****>) солидарно с индивидуального предпринимателя Алексанова Павла Владимировича (ИНН 661223051906), индивидуального предпринимателя Бойко Елены Александровны (ИНН 661214597687) в счет денежной компенсации морального вреда 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать в доход бюджета солидарно с индивидуального предпринимателя Алексанова Павла Владимировича (ИНН 661223051906), индивидуального предпринимателя Бойко Елены Александровны (ИНН 661214597687) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                     О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.